6.5/10。①形成新器官(有些甚至因此能吃塑料)的未来人(或者也许如角色们从头到尾都在争议的那样:塑料都能吃的人还算人吗?)+以经常在剧院里实时摘除这些新器官为行为艺术的男主和他的女搭档。②摄影美术很美很有质感;有些科幻美术设计/造型确实惊悚+有想象力(比如全身都是耳朵的人)。③作为传统故事片并没构建出清晰系统的主题表达,而是只有一堆松散且过于笼统的概念与思考。
非常惊喜的佳作,比《中邪》要好,罗生门之五层皮。
四星算是鼓励吧,这部网大比之许多只为圈钱的院线电影强了不少,可以看出是用心的作品,
不吓人,稍显潦草了一点,但绝对是好故事。桌游模式开局,为避免争端而选了特定年代,结尾将前面所有人的发言整合到一起,最后彩蛋加持。只能说,有心了。
第一个网大用罗生门是有点意思,第二个第三个都用就给用成样板戏了
4.5,相较大都会与星图,人物状态明显变得正常许多。相对应的则是对议题更直观的呈现与探讨,偶有高强度的手术段落强化观感,因此成为了柯南伯格寓言性较强的作品。90s概念与10s叙述方式的整合。
故事框架是经典的模板,而视听语言又是导演前做延续下来的风格。四平八稳当然不是烂片。但这样做的结果就是,走出了一条既不恐怖,也不悬疑的网大支线……
在锈迹斑斑蚊虫滋长的一片颓废里,身体成了最时髦的植物。人们潜心培育、耐心修建、攀比展示,仿佛身体真的具有了启示一般的意义—政治和科学都无关痛痒,只有最畸形诡异的身体值得膜拜。在施虐与受虐的狂欢中,作为主观的身体渴望被割裂、与他人一起鲜血横流。在这样的世界里谋杀与艺术相比都算得上是文明。然而神化的身体归宿只是与末日的世界一起互相搓磨,名为身体的植物只在剧毒的塑料上畸形盛放。
偏题严重哇,表面上故事很完整,但总觉得很奇怪,支离破碎的
引用-“被捂嘴也要把实话说明白的情怀”
不让成精,故事峰会路转到合规。
披着恐怖片的外皮,实讲人心。这世上本就没有绝对的善恶是非,人人心中都有一扇罗生门,真相到底是什么已经不重要了。这部国产网剧倒是有点出乎意料的好,演员演技在线不出戏,特效勉强过关,悬念一环扣一环,结尾有彩蛋,认真思考就能感受到导演想表达的深层含义
网大惊喜越来越多,费了大劲还是把鬼给悬疑了
拍出了恐怖题材电影最需要的沉浸感,这点就值三颗星,虽然故事一般,属于看完就忘那种。
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。
4/10。有人将此作对标《钛》,实际上这部的尺度大多了,就是不知道影片的主题想要表达什么。除了猎奇,就是裸露,所谓“人类改造”、“内在美”的探讨,有半点儿现实意义吗?如果真的存在某些明示、暗示,何必透过这样的故事与设定?
网大惊喜越来越多,费了大劲还是把鬼给悬疑了
网络大电影在重重限制下还能拍出罗生门的感觉 值得支持
@Cannes2022 不该那么多叙述和解释,应该多点嘴巴被缝上的角色。
三星半,现在网大真的要超过某些院线电影。本来就是奔着做手工消遣看看的,但就如电影所说的一样,任何事都不是表面看起来那样的,推荐看看。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved