啊，好爽，鸡b好大 高清

评论:

• 尧芷荷 7小时前 :

  15人花了90分钟制定了600万人的猎杀计划。“ 犹太人的问题只有在对乌拉尔山脉以内的整个犹太民族进行生物意义上的彻底消除后才被认为是解决了，这是我们的目标。”

• 天辰锟 0小时前 :

  电影场景很简单就是在一个会议室里。他们讨论的仿佛是怎么处理一堆 废弃物品一般。。。将自己的行为上升为和平的举措，不得不做的伟大任务。。。

• 城陶宜 3小时前 :

  就跟十二公民那类，室内辩论片，试图解释一下系统如何摒弃了人性。讨论如何多快好省的灭蟑螂？可惜我现在没耐心看完。

• 佴浩宕 0小时前 :

  看这部电影的同时也想到了《波斯语课》，电影中的德国男人，绅士、挺拔，是好丈夫、好爸爸，是爱护德意志民族的好军官，在一场平静而短暂的会议中敲定着一千来万犹太人的命运。他们对于处理犹太人的方式存在争议，也只是关乎成本、结构、流程、时间、以及给德国士兵造成的心理阴影......

• 开朋义 3小时前 :

  1942年1月20日，希姆莱和海德里希组织发起万湖会议，15名纳粹和帝国高官参加，讨论和协调解决“犹太人问题”。但万湖会议实际上并不是决定欧洲犹太人命运的会议，时间向前追溯一年半，戈林便已授权海德里希处置德国势力范围内的犹太人，其时已有将近100万犹太人遇害。会议大约开了两小时，电影1小时45分钟，除了会前人员陆续到齐、会中短暂茶歇和简餐，全程会议。个人觉得拍得并不好，非常考验观众的耐受力，太冗长。艾希曼给海德里希准备的欧洲犹太人清单，甚至囊括了当时德国尚未占领的瑞士、芬兰、英国。总人数1,100万至1,200万。万湖会议所起到的最重要作用是协调了纳粹的种族灭绝行动，把所有部门所有人都拉了进来。但如果认为万湖会议确定了“最终解决方案”，那是一个相当大的误解。

• 冼灵秋 5小时前 :

  作为动漫电影感觉一般，主要作用是补充了动漫设定

• 卫秀琴 3小时前 :

  枯燥的内容却如此吸引人

• 及梓欣 1小时前 :

  由于是个秘密会议，所以这些台词都是编剧根据其后期行为的推测，那么到底是不是真的呢？还不如放一下万湖会议后的具体行为。另外，这个电影表现方式非常一般，你可以理解为大家一起对台词，不知道演技是怎么捧出来的

• 尧长逸 8小时前 :

  抱着对LMM和乔纳森的痴狂看了这部电影……严苛点来讲，我还是不喜欢加菲的唱腔和唱段，而且我觉得他对乔纳森的演绎浮于表面，导致其看起来就像个焦虑的，笨拙的，自命不凡的艺术家。而事实是，只从片尾的家庭录像带里，你都能看出乔纳森本人那纯真而坚韧的神态

• 云慧妍 5小时前 :

  国家机器面前，每个人都在做自己认为正确的事情，哪怕是要决定一千万人的死亡……会议结束前每个人的脸色，不寒而栗

• 僪彬彬 2小时前 :

  那么认真、严谨、周到地讨论如何对一个民族赶尽杀绝让人毛骨悚然。竟然是德国人自己拍的，这一点就值得五星。

• 东门丽文 7小时前 :

  如果一个国家讨厌你 那么这个国家缺乏包容 如今全欧洲讨厌这个民族 以及近代这个民族的所作所为 当年元首的决定 是正确的

• 可和暖 5小时前 :

  把 90 分钟的会议一比一时间线放在了 108 分钟电影里。一群人决定了几百万人的生死，他们在会议上不在有人格道德，仅是一个个数字

• 堵筠溪 5小时前 :

  有人说，这是纳粹版的十二怒汉。不错，场景的设置和影像的表达确实有近似的地方。但是，万湖会议的参与者没有十二怒汉们价值观的激烈碰撞，也没有耶稣般的拯救启蒙者。他们殊途同归，只是在解决犹太人的技术细节上争论，只是为自己和背后团体谋一点私利。这些衣冠楚楚的上层人士，心中唯有工具理性，他们是现代性这架大机器上冰冷的螺丝钉。电影拍的很克制，没有任何多余的渲染。因为历史已经足够令人错愕警醒了。

• 佴春冬 3小时前 :

  原评被删。补：人只是一个数字，你如何死去并不重要，重要的是，你该如何不浪费时间、空间，运力、财力、有秩序、合法地死去。一旦将人非人化，任何杀戮都变得合情合理。

• 卫智君 2小时前 :

  影片中的艾希曼和“艾希曼在耶路撒冷-一份关于平庸的恶的报告”中的他的形象判若两人，电影中的形象精明、有效率、有执行力。百度的词条，是纳粹德国官员讨论犹太人问题的最终解决方案的会议，于1942年1月20日举行，地点是柏林西南部的万湖的一个别墅。会议落实了有系统的犹太人大屠杀。

• 天琨瑜 3小时前 :

  当一份执念通过语言反复吟唱，便成了诅咒。诅咒就是执念，寄生于可以容纳这份情感的躯体，怨灵修改躯体，借由纯爱拔除，像是一场归还姓名的仪式。牺牲百鬼夜行来换乙骨和夏油杰对决也不算很亏，狗卷前辈我一整个抱住不撒手！

• 叔晗蕾 0小时前 :

  影片历史基础主要基于保留下来的15页协议，还有1961年艾希曼在耶路撒冷受审时的证词。根据艾希曼的说法，与会者们在会议上大都“直言不讳”，由于当时没有留下发言记录，谁讲了什么，会场发生了什么。幸好自1984年以来，相关历史研究已经做得更为充分和细致，使得影片在这方面，能比同题材的1984版和2001版优秀不少。

• 弭念双 9小时前 :

  无论多么邪恶的计划都能被冠冕堂皇的讨论。这对我们这个时代尤其有极大的教育意义

• 恒骏 6小时前 :

  所有讨论都是建立在元首定调的基础上，过去是这样，现在同样