故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
我们都应该有一次花束般的恋爱，也许时间会让爱情过了保质期，但有一段感情却永远珍藏在彼此的心中，只要不是遗憾，那就全是美好。
恋爱有保质期，但一起度过的时光不可替代，两个人的寂寞比一个人的寂寞更难以忍受，两个人的快乐也更难以忘怀。。与其说因为了解而分手，不如说本来就是不同性格和世界观的人，爱好和兴趣只是一时吸引，只有面临考验的时候才知道能否共度一生。
开头耳机那段还是颇有趣味，但其实没看完，也无法看完，承受不了演员念旁白做为主要推动力的片子了，我是在看漫画吗？？？现在真的是一点受不了这种电影，去写小说不好吗？或者改漫画吧！真的那么压抑吗？都不肯好好演出来又或者这是传说中给本国人看的电影。欧美文化下的人看不下去……
就算是百分百契合的灵魂伴侣也会分手，那如何开始或怎样结束又有什么重要呢？努力过开心过就是我们在一起的意义。
这样的爱情不可能存在，前半段
并没有太喜欢，两人很突然地就走向了不同的路径，明明最初相爱他们在红绿灯下拥吻是具备沟通和共情能力的…GAP我都懂，也理解情侣间其实很容易互相妒忌、无法同步、不去沟通任由怨气积压，但我始终觉得长不大和负责工作并没有那么难互相理解。当然，里面还是有一些不错的男女观察。
长大之后，我不再期待剧情的反转。因为不能反转，才是大多数的结局。
这编剧这导演是多么肤浅多么缺乏创造力啊，我认识的文青朋友故事的都比这电影有意思得多。
用一场分手治愈我的失恋。
电影放至一半的时候我就开始难过，因为知道这是一个BE的故事，因此前半段所有的合拍默契和快乐就像是把“美好的事物摊开来毁灭给观众看”。相爱是容易的，无论是截然不同的两个人还是像是复制粘帖的两个人，总能找到吸引彼此的地方。可即使是如此相像的一对恋人也可以坠入两个完全不同的世界。相守太难了，就像耳机从一人一侧的甜蜜到分左右耳就是不同的两首歌的感叹，我想我也仍未参透。曾以为无法继续是因为不合适，但如此看来也许也不存在什么不合适，没有成熟到学会守护和珍惜爱意罢了。——所幸的是，电影的结局我也同样喜欢。
书影音100%match有什么屁用，同居后面出去吃饭都是各吃各。男的就瞎*b忙，主要没有深层的交流了。男主的两次求婚都太糟糕了，他把婚姻当做维系现状的稻草，可爱都已经不在了啊。我很喜欢最后那段分手戏里的村花，坚定又勇敢。爱会消亡，美好会像花束一般隽永吗，我觉得不一定欧。
#Toho 算是冲着坂元裕二去的，果然还是旁白电影，导演的字幕地位还不如脚本，哈哈哈哈哈哈。作为曾经在调布附近居住过的学生，还真是挺有内味的，剧本上还是挺喜欢这个很实在的学生和打工人的变化，最后也讨论了恋爱的初心如何继续保持到结婚？可以么？永恒话题，两个人的相处方式…伤感了… 缺点就是，旁白太多了，巧合太多了^_^
除了“换一对（适配度更高的）男女演员也毫无违和”这一个缺点，几乎是我百看不厌的那种「元爱情故事」了。
今天看《花束般的恋爱》，结论：没钱不要谈恋爱。
没有谈过这样的恋爱，也太久没谈恋爱，感受不到痛彻心扉，但仍会感到遗憾带来的揪心。自己一个人度过了人生的低谷与高峰，所以唯一能和剧情产生共鸣的就是“孤独感”。“两个人的寂寞比一个人的寂寞更可怕”，而我尚且无法战胜一个人的寂寞。所以爱情和婚姻到底是什么，我如饥似渴地祈求它，又无比地忌惮它
我愿称之为“批判豆瓣学”的经典影像呈现：文艺青年要明白，共同的书影音再多，没有发自内心的珍爱、理解和沟通，爱情不过是彩云琉璃，光鲜却脆弱。
太相似的人不能在一起，性格与习惯的相似可以是跨性别的，可精神共震的愉悦无法抹平男人与女人的性别意识的差异。太相似的人应该做朋友，不然会遗憾。
恋爱需要合拍，但是结婚真的需要合适啊。千言万语汇成一句话：工作毁灭一切美好的东西。
昨天看《尼罗河上的惨案》，结论：有钱不要谈恋爱。
一个理想得毫无工作压力
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
