媒体家人家长警察几个身份并没有从不同角度起到任何作用 无聊
除了突然zoom镜头很80年代港剧，背景音乐太多鼓点与浮夸之外，还是不错的电影！
转折过于生硬，qj这个点抛出得太直接且滞后，但故事圆得非常完美
“Emotion can be an asset”
陈词滥调哈哈，Sandra Bullock一如既往的Poker face。
真是压抑啊，情感被压着，行为也被法律压制。怎么办，生活还是要继续的。
就是一点不明白，五岁孩子失手杀人，根据法律该如何裁定责任？监管人该承担什么责任？这个悲剧能在多大程度上避免？
是否所有印度电影都要妥协给剧情的重大 bug 以及难免去黑印度警察？前者最大的 bug 莫过于争执过程中司机与保姆（？双人不敌女主，更讽刺的是前者结尾被发现竟是当年加害强奸女主的凶手。但 me too 过去辽那么多年，不是每一部籍着 so-called 『女权』的电影都能成功。
虽然有合理的诉求，但是绑架小孩的做法不可接受，整个剧情走向都很正常，没有惊喜的地方。
其实之前听过一位著名的法律学家说过，不给强奸犯判死刑是因为，如果判刑过重，可能会导致强奸犯破罐破摔，在犯罪过程中杀了受害者。
要不是靠最后反转的引用几年前的印度公交车强奸案的案例，这片就是烂片一部，也就国内瞎编乱造电视剧的编剧水平，加无法让人直视的表演。前面女主直接走到室外枪击打算攻入的特警时竟然没有狙击手狙她，按剧情在她“杀死”第一个儿童时，尽然没有用红外探测仪监控她离开儿童聚集房间时实施特警强攻（这绝对违背这类事件的处理原则）。中间挣开捆绑的两人竟然无法治服这名女性，特别是一人在和她缠斗时另一人消失了，再回来就是俩人又被重绑，真是拿观众当傻子呀！后面的总理的处理同样不可信，警察的全程处理很电视剧完全没有一点的专业办案常识。总之前面的胡编乱造就是为了让这女的能独身撑到最后好完成那一翻。不过，这一切真的很印度片，谁认真谁就输了。除了哈哈哈，不想再说别的。
其实之前听过一位著名的法律学家说过，不给强奸犯判死刑是因为，如果判刑过重，可能会导致强奸犯破罐破摔，在犯罪过程中杀了受害者。
从剧情安排看中规中矩，看似疯狂的举动后，总隐藏一个更深更悠长的原因。她的疯狂像一束光滑亮无数受侵女性悠黑的天空。她让她们看到希望，所有弱者的声音就只能这样被听见，这真是一种可悲，可叹。所有的体制都会有不足之处需要弥补，每种需求都值得被重视。
属于比较工整的那种冲奖片，各方面的设计都很精心考量。桑德拉布洛克的表演朴实无华，一脸的厌世相很符合角色定位。监狱内监狱外的人没啥区别——对这句台词印象深刻。
看得是很热血没错了，女主也很酷。但是按理说，官方一般应该是不跟“犯罪分子”谈判的吧，示范作用后遗症无穷。
全片下来最震撼的是片尾字幕。希望这部片子能推动印度司法进程。希望不会再有受害者被迫衍生泛犯罪。片子给的很直，没刻意营造悬疑，这点是好的，但细节上的人员不专业很不好，表演力度不够，整体需要提升。
对于犯过错的人来说，社会只是个大点的监狱，而偏见是围困他们的铁笼。7
主创们们为自己国家发现问题探讨问题的态度是值得肯定的，但看得出来他们是真的没有才华，刻意造作的镜头，尴尬突兀的配乐，让整部电影洋溢着低级（国产）感。
倒是工工整整的，大部分时间挺套路，再狗血点就更像个韩国片了。桑德拉布洛克好努力。
绑架、要赎金、对话警察与总理，都是次要目的，是在想清楚自己不得不犯罪后，顺手做的、能多做大一点都是赚到的事情。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
