电影还是舞台剧 我分不清 全程靠台词堆积 没看到华盛顿的表现力
肃杀凛冽的氛围感，极简主义的舞台布置，科恩四比三画幅的颠覆性尝试被过亮的画面大煞风景，本身依赖剧本的他失去了原创力的黑色幽默，又几乎照本宣科地改编剧本，注定原本莎翁独到的戏剧性变得寡淡无味也拖沓无力，闭上双眼仿佛多台复读机同频共振或磁带里毫无感情的课文朗诵。
A24. Apple. Monochrome. 为何麦克白和西游记层出不穷，奥赛罗和水浒传却鲜有翻拍？
一眼看去立即会想到劳伦斯奥利弗的几部莎剧改编电影，同时外景是塔可夫斯基式的，城堡是德莱叶式的，建筑内光影有点费里尼味…唯独没看出来哪里像科恩。莎剧原词卡在“日常腔调”和“舞台腔调”之间魅力略微流失，演员话剧式表演被放在特写镜头里所有小动作和控制不到位的表情都被无限放大，科恩正反打则完全失去了曾经的魅力。这版改编看似风格化（然而kitsh）但并未给出什么值得深探的视角，我唯一能试着尝出的新味道大概是“用衰老来解释对权势的痴念贪执”。总之较为失望吧
极简的美术风格好漂亮。动作戏也恰到好处最后挥剑砍头的戏很精彩。这样的光影布景，想看全本儿的莎士比亚。三女巫和老人的设计太惊艳。麦克白的狠、疯癫、纠结演得差点意思。洛斯的改编串起来众多人物关系，包括最后，带走班柯之子这个设计也很好的补充了三女巫的预言。
改编自莎翁名著《麦克白》，但科恩兄给它赋予了浓重的舞台话剧风，那种一个人对着空气念拗口旁白的感觉很不对我胃口。相比而言，《蜘蛛巢城》就改编得很接地气。有黑泽明这座大山在前边挡着，其他导演还是绕道行驶吧。
美术和摄影确实是没话说，但，电影真的有必要做的这么话剧吗？麦克白值得一拍再拍吗？毫无代入感。
#乔尔科恩
以感受电影艺术为名带一位没有怎么看过电影的朋友去大银幕感受这部电影，结果尴尬得我俩双双睡着。没有字幕想听懂古英语实在是太困难了。除此之外，电影的布景、表演和对白都是十分舞台化的，对于我的朋友而言definitely not a good start. 这一经典剧作诠释的创新之处也许在于独特的画面艺术风格与舞台特效。
英语级别低者不友好，我就是。
最出彩的是王后，最复杂的是那个奴隶似的传话官，但“麦克白”本身似乎还少了一点。
上了两个小时的英语课lol 极简的布景就像演话剧
這份典型很努力做但分數不高的功課，原因是教授們見過世面目睹過其他更好的Macbeth
that struts and frets his hour upon the stage，
不知道为什么大家对这部电影评价还挺高，有没有和我一样看不懂的，尤其黑白的片子，总感觉表现力没有彩色片好！也许我粗浅了！
还挺希望乔尔大胆改一下的。可惜本质上是旧剧场的。转场的手段有意无意地强化了段落感，人物的出现和退场也都被严密安排。调度执拗（僵硬）到甚至像能读到剧本一般：“地点，城堡。麦克白上。与大臣争吵。下。”所以只能看到场景，而难以形成情境。几乎是一个步调，没有强弱，缺乏变奏。视觉是好看的，像不断翻新的舞台布景。但极致形式的背面，是情感的虚无。于是注定会缺乏宿命感：过分冷漠从来不是悲剧的根源，过分的渴望才是。
还挺希望乔尔大胆改一下的。可惜本质上是旧剧场的。转场的手段有意无意地强化了段落感，人物的出现和退场也都被严密安排。调度执拗（僵硬）到甚至像能读到剧本一般：“地点，城堡。麦克白上。与大臣争吵。下。”所以只能看到场景，而难以形成情境。几乎是一个步调，没有强弱，缺乏变奏。视觉是好看的，像不断翻新的舞台布景。但极致形式的背面，是情感的虚无。于是注定会缺乏宿命感：过分冷漠从来不是悲剧的根源，过分的渴望才是。
别再说了，请立刻拍一套莎士比亚全集吧谢谢。
前方的那把，原来是门的把手——通向D死亡的门——它打开了…
黑白摄影凸显中世纪苏格兰的荒芜冷峻，窄画幅在逼仄的空间里营造压迫感，烟雾光影和声效运用赋予鬼魅、折射人物心理变化，棚搭布景和建筑几何线条构图呈现极简美学艺术，精致古典的文学念白以及毫不遮掩的表演痕迹，都像专门为贴近舞台剧形式所特意设计。这部耳熟能详的经典剧作曾被无数次搬上荧幕，故事情节早已人尽皆知，单飞后的科恩并没有如预想中那样大刀阔斧另辟蹊径，而是带来一版极其内敛保守的翻拍，叙事结构完全忠实原著，绝大部分台词原封不动复刻，在陈旧的文本里反复提炼关于人性与宿命论的主题，固然给予观众耳目一新的视听体验，但切入角度仍过于古板，老调重弹。在黑泽明的《蜘蛛巢城》面前，任何莎剧改编都显得黯然失色，科恩这回多少有点被A24的风格捆住手脚，丧失了施展才华的余地，整部电影形式大于内容，一切都是可以但没必要。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
