被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
看到导演和编剧既是剪辑又是副导演，还有别的身份身兼数职，就觉得这片子拍得也挺不容易有必要加一星。会学习应该是大华语区的影视创作者的传统艺能，都是学来的技法，加上本土元素搭一搭就开始似模似样了。最后来一个“祝福”观众我真的会谢……
当初看《灵异咒》就觉得漫长地难以忍受，这部《咒》两个小时，它内里民俗恐怖最邪气的部分已经被稀释殆尽，并且这一定是要导演和剪辑来背锅。伪纪录这种形式看着粗糙，实际上对素材的编排处理要求更高，这方面肯定比不上《中邪》，也比不上《灵媒》。
哈哈哈哈
量子诅咒已经出现超时空的人传人现象，惊悚不足，恶心有余。利用咒语和银幕外的观众建立起超时空的互动联系，其实也是把恐怖片的生命又延长到观众散场后的日常生活里，还有白底的视觉残留的把戏，看得出来导演很有想法。但导演拍了一部恶心的恐怖片来怀念自己的孩子，也是很别致了。
电影电影，梦幻泡影，不必当真啦。
无聊 讨论区的评论看得出来台巴子很为这个电影骄傲了 笑死
电影电影，梦幻泡影，不必当真啦。
我真的入戏了。看完心里无比发毛，然后边害怕边好奇的去搜索有关电影的一切，又恐怖又神秘又有魅力。真实的代入感不仅仅是伪记录的拍摄手法这种小伎俩带来的，主要是因为影片对于这个宗教和佛母的设定细节太丰富，场景布置氛围营造又很到位，味太冲了。另外，评论里气急败坏打一星的观众越多，反倒越证明这部片的成功：你们当真了。
镜子迷宫唯物设计，感觉和因果循环有所联系，“福祸相依”，“因果循环皆有定数”，女主在得到佛母帮助后就陷入这个循环，她是诅咒的媒介也是诅咒本身。
台湾电影的风格相比香港更乡土化，更接近国内的文化，会更加有带入感，这个课桌小纸条式的恐怖故事让人会觉得自己被欺骗了，所以才会被打低分吧，还是很有意思的
每个人看到的东西都由自己意念决定，
因为困，看得不太投入，带着点拒斥感，所以没有太被吓到。我可能也有点厌女吧，一直觉得核心表达的是，没有做好准备就不要生下孩子来受罪，挺烦这个苦大仇深又一直把身边人往火坑里推的妈妈。直到最后反转，我才觉得她信念感来了，对她有所改观😂😂😂。看到很多评论说晦气什么，觉得导演的目的达到了，挺有趣。
挺恐怖的，没敢仔细看。有神无神姑且不谈，互相尊重是最基本的原则。
上帝视角在这样的一个以伪纪录片为卖点的电影里显得太过理直气壮，以及过于频繁的视角切换只是把本就羸弱的剧作与情感完全扭成一团，电影表达混沌到根本懒得去琢磨导演的真正意图，只剩一个还算有趣的结尾在支撑。
我不知道打低分的人怎么想的，这是我看过国语里各元素结合最好的了，恐怖画面不多，但气氛营造很好，求求你们了，不要因为是恐怖片，也是国语片就提高标准
3.5分。 没有那么晦气，当然，真的看完觉得晦气了，还是因为信了导演的邪了，越是相信片子里的恐怖逻辑，就越是在现实里面逃不开，觉得自己遭到诅咒了。 其实，这是一种媒介恐惧。早年间的邵氏巫术电影，用的是虫子、器皿和神像，后来日本电影有用电话的，也有用录像带的，到了前些年还有用DV机的，以及所谓的桌面电影的，当然还包括本片里面的网络影片传播的概念。越是和当代人贴近的恐怖媒介，越是适合用来做恐怖片的手段。
现在一看到伪记录恐怖片就头痛，那无处不在的机位就好像摆拍，本意是制造在场感结果更虚假了。故事也拍得杂乱无章，很多人物逻辑解释不清，还要说一些我想体验当一个爸爸的感觉，见到孩子你就成为了母亲云云，其实都是大人们在作死，小孩才最无辜。真心觉得不如过去纯粹的斗法片儿好看。
这都拍的什么，学人家拍伪纪录片，能力却不足，气氛都搞不起来你还拍恐怖片，全部内容都在预告片里面了，百来分钟全是各种老套路，这在电影院看气氛还不如国产恐怖片。
看个恐怖片 就被下了诅咒。。。原来佛母也会剪辑。。。
全程伪纪录片的形式有点刻意，不如部分纪录片、部分上帝视角，那样可能会更自然，但邪神崇拜的部分太邪性了，非常好！诅咒观众的部分真没什么，这届观众太不行了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
