阿莫多瓦依然延续他的风格,以一个略狗血略奇情的故事来揭开一段历史的伤疤,将个人情感,家庭观念,上升到民族高度;而在叙事方面,也尽量做了减法,也在戏剧化的程度上尽量舍弃“戏剧性”,观众以为的抓马或撕逼都没有发生,只是冷静地将两个母亲的爱与痛苦表达出来,只是前后两种风格的融合有点割裂,但最后的一镜还是挺震憾的。7.7
不完美,但这是所有抱错孩子的故事中最好看的一个了这么说不为过吧
还是被阿莫多瓦感动到,他又一次举重若轻地触碰到女性所经受的被抛弃与被侵犯的创伤记忆,并由此延伸到历史的创伤记忆,当代与历史完成了一次互文,血缘不会说谎,历史同样也不会,只有面对残酷的创伤记忆,我们才有创伤愈合的可能。
镜头语言和配乐很有阿莫多瓦一贯的风格,在叙事过程中传递女性主义和人文主义的元素也让电影探讨的维度有所上升。但电影的两部分剧情有些割裂,强行合在一起并不连贯。孩子的逝去让她需要情感发泄的窗口,现实中的生活又让她学会坚强。乱葬岗上的骸骨背后是多少家庭的生死离别,每一段残忍的历史都应当在现在和未来不断反思。
主线和支线形成有趣的互文。天呐,如此细腻多情,我太爱阿莫多瓦了!
太棒了,依然是我喜欢的阿莫多瓦,并且引向了历史深处。结尾处的引语耐人寻味:“历史永远不会沉默。不论他们如何诋毁,不论他们如何篡改,不论他们如何伪造,人类的历史都拒绝保持沉默。”
阿莫多瓦越来越平和了,也很直接。平行,母亲,两条故事线是大写和小写的母亲,两个故事的主心骨也是生与死,寻找与定位。看完之后,叹了口气,“果然是这样啊”,“这样也还行吧”。
包罗万象的母性引申出女性的多重具象,再跨界开讲国家历史和民族过往。有野心,但不成功,有断裂硬接感。
导演跟小孩有仇?不死个四五个都不好意思开机?故事太普通了,复古电影没新意的话不如不拍,拍得也很平淡,甚至是无聊
但我不能说什么
剧情进展大体能够猜到,除了被抱错的孩子有一个死去这点有些意外。影片主要有两个重点,其一是两个女主抱错孩子后的一系列故事,其二是挖掘祖先遗骸这贯穿始终的线索,二者有些割裂,并不怎么融洽,一个是个人悲剧,另一个是家国过往的惨重历史,还掺杂着些同性元素,感觉想表达的很多,但都是浅尝辄止。不过观影过程很舒适,故事不拖沓,很生活化,个人比较喜欢这种风格,多加一星。佩内洛普·克鲁兹的表演完美,影后实至名归。
很多人觉得此片拍得割裂,我却觉得,这前后承接恰恰好,正因有了前面故事的沉重,才能对比,展现出出我们对历史,对前辈是否太过轻描淡写了~曾经,我们可是他们最最珍爱的孩子啊
阿莫多瓦原来喜欢遮蔽,身份套身份,在变幻中骗过死神。现在喜欢解蔽,脸归脸,土归土,厘清每个人的来龙和去脉。婴儿床前的黑白监视仪和累累白骨,同样让人胆战心惊,生死都是往彼岸的跨越。
脱掉鞋子的欲望
虽然明线暗线乍看关联的不太好,但是细想还是有很多可以咀嚼的地方。今年女主片总算看完了,光谈所呈现的“表演”,个人喜好潘 k 科> 妮可>劳模,然而获奖概率好像是反的
主题大(生/死,历史/显现,身为母亲/女性的意义),故事简单(喜欢展现Cruz内心纠结的部分,一个不错的道德故事;挖掘的段落有点太显然),视觉上很舒服(比如医院戏里Ana/Janice背后的黄、蓝、绿墙就很有共同体感觉)。
(2022.02.23_松仁Titan 大銀幕二刷)
看起来是一个抱错孩子的老故事,但放在寻找记忆的脉络里就有了其隐喻作用。再加上短暂而动荡的同性情节。导演似乎要说,失去性别的任一方都会让血统的传承丢失,而这个小镇的每个女人经历着这一失去。
阿莫多瓦这次把自己真正想表达的东西套在了一贯奇情的外壳之下,显得有些笨拙刻意,但是情感又真实动人。什么时候我们也能有历史记忆呢(不敢多说了
1.平行也会错位,母亲未必天然。2.历史的父亲揭露(uncover)湮没的遗存而确认,现实的母亲忍受(bear)失去的痛苦而释怀。3.5
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved