不知道怎么样,反正我努力看完了。英文字幕加我的英文听力,大概弄懂了百分之八九十。看起来像一个简单的复仇。 不过这跟扑克牌有什么关系呢? 既然片名取名为算牌人,那么这个复仇跟算牌有什么关系吗?
“据说,人在被剥夺了自由之后,才能真正了解自己。我在想,你有多了解你自己呢?”
可能我对算牌也没啥兴趣
{★★★☆} 我忘记了自己为什么不待见Paul Schrader的上一部电影,但这次他仅凭稀释到惨白的沉沦空气就扣留住了我的注意力。和往常一样,他的兴趣目标是在隐秘的扭曲下逐渐麻木的人们,但虐囚显然比环境问题更能击穿道德、以及美国的虚伪。作为Schrader的精神导师,布列松的水平棋高一筹--但这里至少有两个绝伦的镜头,你看到一眼就能认出来。
关于赌博和虐囚部分都很不错 但主角帮助男孩和放弃比赛的动机仍然缺乏必然性
一个人如果去过监狱,他会不会一直想要重新回去?这个电影里,到底谁在控制谁?是Tell在破事Cirk跟着他旅行,还是Cirk在一直令Tell想起过去并执行了最终的计划?一个被美军系统“囚禁”的人,讽刺地与高喊“USA”的人出现在同一张牌桌很多次。中间有些片段其实很想让人睡着,大段的内心独白有时候让人不明就里
ᐈ因为他的下巴比中国电话簿里的名字还要多
4/10。施拉德以一种粗糙的美学入侵了数字电影的美学,缺少运动感的固定中景、减少情绪化的表演、低沉简洁的音效式配乐,突出了内在张力的根本性缺乏,繁华喧闹的赌场和纯洁禁欲的角色无法形成潜在戏剧关系,仅使用简陋的情节进行联接更加深了这种弊病。战争虐囚议题和一些细节(酷刑指挥官成为一款测谎仪的产品讲师),构成了战争和资本主义危机的隐喻,曾经是他们中一员的主人公表露出逃避和退让心理,已经由监牢中写日记坦诚的方式获得了自我纾解,他始终游历于发牌桌、宾馆和车内空间的狭窄场域,没有爱好和私人生活,虽然小跟班与他工作场景上的交集开启了他的心灵空间,但前者的死让他拯救的动机落空,必需以身殉道去彻底恢复心灵创伤回归日常,结尾监狱的玻璃墙成为一道分割人物的狭窄空间,他和她手指相触,代表主人公放弃了理性,投奔爱和感性。
算是蛮讽刺的故事。复仇和扑克毫无关系,但是也是人生无法像赌博一样算出几率
行走江湖的传说,一段悲痛回忆背后的成长,带有浓厚大卫林奇风格的镜头语言和配乐,却是有些一丝斯科塞斯的人物设定,堪称精彩
两个以后必得影帝桂冠的男人演了一部什么电影?
保罗.施拉德这一次特别给劲儿!这部和他的上一部作品《第一归正会》真的是一样一样的,同样是两个几乎毫无关联的母题,又在一百多分钟的时间里使其串联在一起。还是那样荒诞的剧本、错位的人物、谜题一般的主角、迷幻的配乐,使整部电影充满了保罗.施拉德特有的吊诡气质。
在赌桌上完成一场又一场的盘算,白天他是精于心计的算牌人。夜晚在漆黑的房间,他坐于桌前剖出最多的秘密。鱼眼镜头里尽是不愿回忆的梦魇,恐怖的画面昭彰着恶魔的来源。
保罗施拉德放弃了能令人兴奋的一切。牌局高潮,血肉搏杀,哪怕短暂的性爱都是浮云般而过。他所专注在的,永远是过往人们难以遗忘的罪孽与伤痕。于是人们喃喃自语,封锁内心,幻想通过救赎他人来得到宽恕。他剧本中的人物永远将破碎的心藏在一个光鲜的残存外表之下,绝望地在这末世之中建立自己的救赎。
期待值太高了,结果看了两次也没看进去。放弃了。
赌片怎么可以拍得这么无聊,奥斯卡面瘫冷漠脸就是我的观影写照
类型结合的并不成功,反而浪费了太多的精力在不精彩的牌桌上。多数情节靠人物对话来推进,不是一个好的电影范本。能进威尼斯也许是因为他题材的特殊性吧…看不进去
极度克制的影片。可能就是因为克制到了极点,反而显得有点拘束。亮点在对监狱鱼眼镜头的展示,配上美式摇滚,真的让人在不寒而栗的同时又充满着新鲜刺激。爱情的片段更多的种“润滑剂”,给这部充满了克制、压抑的影片一点温度,不过可能也正因为此,影片的力度才显得不够,看完有种意犹未尽之感。
故弄玄虚的氛围和温吞的剧情推进有点脱节,爱情戏则像是硬加进去的佐料没有任何chemistry ,而”墙上挂着一把枪”的铺垫下的结果竟然是”我就是不让你看到我是怎么用的”,真是让人觉得非常没劲了。如果是一本小说,或许还挺值得一看。
ᐈ因为他的下巴比中国电话簿里的名字还要多
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved