佐丹力官网 高清

评论:

• 裔安露 2小时前 :

  “我到底在国产鬼片里期待什么呢-1”除此之外故事完整气氛到位，民俗捉妖桥段也很过瘾（ps.好多打着两星三星的实质好评，这是什么含金量2333

• 释雅惠 2小时前 :

  网大有这样的质感真的不容易 只是为什么全员配音啊 台词功底很差都不敢自己上？配音可以说很出戏了

• 莉楠 0小时前 :

  各方面都有很多不足，但是还是比很多院线片有诚意的多

• 满敏叡 0小时前 :

  还行，1什么鬼怪害人，从来人心险恶；2智障的世界里骗子多

• 郝淑穆 2小时前 :

  前段狐妖故事一般般，后段真实故事看得我发麻。果然人比妖可怕

• 翁平露 1小时前 :

  拍的真的还不错诶！！事实证明人比鬼可怕多了

• 茜寒 9小时前 :

  在咖啡馆艰难看完，差点把沙发扶手抠烂了，没有很难理解，但这个剧情设定稍微有点陈旧。。。

• 郦涵桃 9小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 羽雨雪 3小时前 :

  I mean...what IS this?...seriously...

• 粟小蕊 2小时前 :

  3.5，我给4，强烈鼓励鼓励～故事讲得还是不错的，妖啊，有时哪有人心可怕。

• 洪夏波 7小时前 :

  网络电影的质量都这么高了？！

• 睦雁凡 1小时前 :

  理念貌似先锋，实则内容很难看，属于是概念性电影，甚是无聊

• 海运 3小时前 :

  如果从网大的角度上确实有惊喜，多人角度讲同一个事情，结论是人比鬼可怕？多给半星以资鼓励！

• 骏浩 7小时前 :

  一个故事 不同人讲出不相同的剧情

• 朋元忠 2小时前 :

  A / 终于，柯南伯格用10s以来一度探索的内化又混沌的叙述方式，将90s不断触碰的外化的身体象征的概念召回。在高概念的依托下情节寓意更为清晰，但与此同时人物用语意拓展边界，使其再次混沌抽象。“身体展示”带来的感官刺激不同于高潮迭起的张力，而是被叙述语气所统一的流动松弛的势力。伦理化和寓言化的世界观展现，终而在结尾形成了悬而未决的叩问。

• 越瑾瑜 9小时前 :

  可以啊这网大！就是人之恶还是太脸谱化和形式化了。赞赞 不枉我冒着死线来看😬

• 纪流丽 8小时前 :

  很久没看过把自wei感诠释得这么抽象又恰如其分的影片了：都知道纸面意义上的自wei是啥，但一旦实施起来，对撸和射的时机反复徘徊斟酌把握还是让人沉醉其中欲罢不能，甚至连过后的虚空衰弱颓唐也惟妙惟肖。男主一副死神的打扮更是给了身体快感一种濒死极致体验。那个吃饭机械椅是绝妙的征象，对于在眼前无规则晃动却无法及时吃到的食物产生了一种高潮预期式的强烈贫瘠渴望。看片过程中意识到此前一直困惑的柯洛南伯格和大卫林奇之间的区别：前者是由一个空泛又众所周知的概念出发，去反复盲求细致入微的感官感受，如女主所言：creating the meaning out of emptiness；后者则是以最微妙的心理感受为动机，将其放大成宏观的精神分析宇宙。看介绍说剧本二十年前写就，其实和《欲望号快车》也有异曲同工之妙。

• 甘英媛 5小时前 :

  剧情结构居然还可以，罗生门式荒野悬疑。虽然还是网大那种半成品的粗糙味…

• 锐梦秋 8小时前 :

  网剧里的高水平

• 辰家 6小时前 :

  说话太多 讲得太白 太scifi了 不够神秘主义