故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
赞同“不要拿我国的国情去对比其他国家的现实 ” 没有人讲说卖淫这件事是一件光荣美好的事 也没有人生下来就喜欢卖淫 但是当身处在那个环境之中时又是另一回事 电影里的一些情节确实令人不适并且带有明显爽文的成分 没有继续深入的去探讨这个现象和到底为什么？感觉只停留在拍了一半的表面 显得很单薄 没有说服力和支撑点 但我还是想说 并不是为了这部电影有多好说 我也觉得它不怎么地 但是为什么看了这部电影后却仍然有一些人还只是在批判女性 批判她们不应该服从 批判他们就是见不得光的存在 为什么？该受到审判的是卖家和买家 但是最后只有受害者被当成罪犯对待 明明是烂掉的社会体系应该被改变、控制不了自己欲望的傻逼男人应该被惩罚 但最后谁会被惩罚？那些无辜的女性 不管是在电影如此还是在现实
什么老鸨大女主爽文，端个架子嘴炮几句就拉来各路资源。 原型人物估计和所有政客一样干了不少不宜明说的肮脏勾当才得到台面上的气场和能量，明明那种复杂性才好看啊。
印度坊间女教父的故事，几场舞戏和音乐真是精干又精彩，但不知道阿莉雅为什么总是力竭的样子，是因为减肥太瘦的原因吗
PPS:支持卖淫合法化……赌博合法叫股票，毒品合法叫镇痛药，卖淫合法或许叫……自由。
是怎样勇敢的灵魂，才能和这样的社会，家庭，命运斗争。是怎样智慧的灵魂，能单凭这小小的身躯战胜这些个强大的恶魔
甘古拜洗白篇，不是「人物传记」的传记式电影，来自底层世界的呐喊永远是宝莱坞的主旋律。电影的质感非常厚重，虽然布景还原度低，但强烈的「棚拍感」却丝毫不影响观感度及观众的情感融入。内核不乏主流的「女性主义」色彩，可究其根本还是印度社会的阶层压迫与权利斗争裹挟下的「女性歧视」。阿丽娅布哈特可谓一战封神，精湛演出值得任何电影节的一座影后奖杯。本以为《星期四》已经是2022印影天花板，没想到，终究是我肤浅了。（很疑惑为何妓女生的都是女孩，男孩们都去哪了？）
结合甘古本人自身经历来看她会这么做是属于正常逻辑，综合感想就是没有男人就没这种事，惩罚犯错的男人更来得实际，甘古的做法显然已经是觉醒，只想把无敌糟糕的现状变得稍微不那么糟糕一点（还有姐姐好帅我直接五星🥲
真实的故事一定更曲折。电影还是美化了很多细节。尤其是大事件转折点，电影表现得太过于顺遂了。
大女主奋斗史值得学习
在镣铐下尊严而自由地活着立意可以，某些情节如牺牲利用小男友也有弧光闪现，Alia的表现也自然灵气，这些种种让我觉得本片原可以描绘出一个复杂玲珑的灰色人物，但SLB就是能把他的所有女主都拧巴成伟大光明正义模范神的形象，现实主义意识为零，画面依旧是假而空的雕饰，表达全靠台词，至今都没学会把影像哪怕和他自己那堆空话建立联结，看不下去了…
这片的惊艳在于反差，你印象里那个印度是女性连上厕所，用卫生巾都困难，处处受到传统性别歧视或是性侵威胁的国家，曾经却有一位如此的神女在世。感觉我们还是落后了……
在那样的情况下，一个人能做的太有限。当甘谷拜在台上大声诉说她们的诉求，祈求这个社会应有的尊重时真的有点泪目。有选择才有自由，她无法改变社会，只能尽力给和自己一样无处可去的女孩们一片可以喘息的地方。
胜在题材，至少让人留有记忆，甘古真是一路如有神助一般，走到顶峰。那个妓院街区嗯人物之前形象塑造还是不够丰满
十二年后终于给家里打去电话，还有三十秒时间，她着急的说“我妈在生气，不愿意跟我说话，我想告诉她这些年发生了什么，我渴望她的爱……”俨然还是那个真诚天真的小女孩啊。
这个主题和取向还是挺正的 #WomenEmpowerment
黑夜一盏盏亮起的烛火，是无数个被复制的苦难。
也不能一棒子打死了。
剧情就是网文的逆袭装B套路，其它真还行，场景设计、色调构图配乐都很有质感
电影的叙事很简单，但这浓浓的印度风味值得我们珍惜，就凭这它就值5星。
也不能一棒子打死了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
