影片讲述了乔什·盖德饰演的道格·哈里森即将走入婚姻殿堂，却面临着一个棘手的问题：没有合适的伴郎。随着他与女友（卡蕾·库科 饰）的婚礼临近，道格寻求吉米·卡拉翰（凯文·哈特 饰）的帮助，后者所拥有的公司专门为找不到伴郎的人们提供服务。在筹备婚礼的过程中，道格和吉米上演了啼笑皆非的故事。
剧情片看着看着突然来一段带歌词的情绪音乐，现在只有印度和英伦电影会出现。比起实在无福消受的印度歌舞，爱尔兰口音的英语插曲更好接受一点。那些插曲纯粹是炫技，就像《贝尔法斯特》里各种炫技一样。舞台出身的导演对演员调度很有自信，电影里的长镜头永远都有演员在动，哪怕是表情在动。另一个特点是部分对话的画面不交代讲话的人，只给很长的反应镜头和话外音。黑白是叙事空间的颜色，换成其他诸如电影甚至戏院里眼镜反光舞台人物时都是彩色。剧本以状态为主，因为60年代贝尔法斯特骚乱这个大背景足够支撑情节往下发展。最后那场歌舞戏真好，但他们唱歌跳舞纯属个人开心。不像现在，拿忸怩作态的歌舞去卖流量。
很私人化很真挚的故事。但，或许是受限于时长的原因，很多东西都不清不楚的带过去了。母亲这个人物因外部环境的影响而转变略显突兀，原因出在构成外部环境的这场暴乱本身的描写太过欠缺，难以让人信服。比利像个可有可无的角色强盗A或者劫匪B，感觉这场戏和开头的暴乱戏的顺序可以换一换。故事线捋地不清楚，把握不住节奏，继而导致抒情的时候只能见缝插针，
不可抗力皆因沒有想像力，才那麼需要黑白來補救。《羅馬》都能把幾坨屎拍出不明覺厲的形式感。肯尼去到盡也只是把舞台上的彩色，反射到奶奶的眼鏡上，黑白裡帶點彩，搞得這麼初級。
以最近几年颁奖季的黑白电影，《Belfast》很带感，但觉不比阿方索•卡隆的《罗马》在类型上要更讨喜。但确是不同风格，《Belfast》叙事围绕小演员巴迪（演神了！），基本以他的视觉叙事，节奏快；而《罗马》却有更多悠然的静态美，更完整，更动人。尽管两者都有贴切的真实感。
电影最后直接道破天机，故乡的童年回忆难道不就是关于离开的人留着的人和迷失的人吗？确实和罗马有异曲同工之妙，但基调显然没有那么克制，最为动人的几个镜头是一家人总是坐在一起看电影。所以我觉得无关技巧，导演只是想尽情地勾勒那段Your whole family haves you的回忆罢了。另外，片头的几场调度很迷人。
我是真的不太懂奥斯卡了，开玩笑呢，工业水平甚至不如英剧，说成是舞台剧还差不多。
哈哈哈哈为什么我一点都没想到罗马，因为太差了吗？我觉得还行呀，轻轻松松呗。
困得说不利索话了
6｜这跟罗马完全是两个东西，没法比，也比不过。不太喜欢，太夸张了，设计太多就会丢掉真实感….
2-
肯爵写给家乡的情书，非常personal的作品。剧情主要叙述了家庭琐事，冲突可以说完全感受不到。
我是真的不太懂奥斯卡了，开玩笑呢，工业水平甚至不如英剧，说成是舞台剧还差不多。
被critic & reviewers嘲得那麼難聽的理由大家心知肚明了，幸好進場前惡補了羅馬不然誰不被騙過去啊
其实这部电影拍的不够好 但是近期男童arthur虐杀案让我看到6岁左右的英国男孩都会有一阵难过？
来个人告诉我肯爵是如何挤掉牛蛙混到今年奥斯卡最佳导演的提名的……
要說也是比較接近Terence Davies吧，怎麼一堆人提到《羅馬》？，2021.12.08
21.11.13电影院，没有字幕的北爱尔兰口音我是真的不太行，但应该没有影响到理解吧…整个电影院大部分都是老人，还是老人家品味更好。我旁边的那个人结尾哭到泣不成声，大概也是一个离开家乡的人。
在那个年代，爱尔兰岛因为政治和宗教而引起了诸多社会问题。而导演通过一个孩子的视角来观察这段苦难经历，这段经历给在这里生活过的每一个人——无论是留下的人、离去的人还是失落的人——心中留下不可磨灭的回忆。这是专属于导演的回忆，它让我们在历史的阴霾中依旧还能感受到导演记忆中留存的那些幽默和快乐的童年时光。
回家之后就要挑一些 PG-13 的电影和爸妈一起看，看之前先去 IMDb 查 Parental Guide。这部电影总体比较私人化，奏鸣曲其中的一小段喜怒爱乐变奏旋律。有几处仰拍、特写给影片添加了一些滑稽感，但感觉场景的编排和剪辑仍然比较随意。
但是，看到本片的男孩在即将离开Belfast之前的家中，喊出“I don't want to leave Belfast”。能感到这才是本片作者最接近表现情感的时刻。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
