被狂c的妈妈 高清

评论:

• 俊紫 9小时前 :

  虽然拍的很好看，但总感觉打网球的大女儿似乎缺少灵魂，过早成熟的她懂得照顾父亲的感情，肩负起了第一位女黑人职业网球运动员的责任，但影片却从来没有展现她对于网球的感情以及对于父亲的质疑。反而是这个老妈塑造的实在是太好了

• 全微婉 1小时前 :

  当然经历过实在的历史记录，还是说，影像不过是为自身的成功学证明合法性，这背后又是彼岸社会问题、泛滥思潮的何等体现呢？！

• 全新翰 6小时前 :

  推荐星级：★★★

• 司子凡 1小时前 :

  前面部分也喜欢，但最后真的是太next level了。首映看到真人走出屏幕但如此自洽又是加强版体验，也可以说是一种元宇宙了...

• 布夏之 8小时前 :

  真好，有个老爸一直坚持在身边告诉你，“我相信你”，“你一定是最棒的”。一部不错的家庭教育片。我老爸一辈子都没和我说过一次这样的话。

• 妍洲 4小时前 :

  “我都是为你好”，是很多父母都喜欢挂在嘴边的一句话。然而，诸多的“为你好”不过是家长自己图方便，子女具备怎样的品格：踏实吗？坚定吗？能为自己感到自豪吗？有敬畏之心吗？并不在他们的考虑范围内。这部电影值得推荐，不是要去看大小威廉姆斯如何成功，而是要去看一个精明的成年人该怎样充当别人的导师，也让自己成长。

• 性明杰 3小时前 :

  特么不是他女儿的成就梦想，是他的成就梦想，他通过了什么成功？嗯，反正想不太明白。各种骚操作，不过他成了，还冷藏都成了，所以他就是对的。

• 弘柔怀 0小时前 :

  或许这就是一个深爱五个女儿的父亲，被生活所迫，生活在贫民窟中，需要拥有的样子吧。他值得多一些体谅。

• 心采 0小时前 :

  美国虎爸 不过有目标且一直在努力前进的人值得尊重 史皇演的没话说啊 一掌拍出个影帝是玩笑啦

• 仪新雪 7小时前 :

  动不动代表所有的黑人女孩

• 同瑞锦 2小时前 :

  不算是纯粹的成长教育探讨题材，也不是准备以亲情故事打动观众，更不算是纯粹的体育励志鸡汤类影片，剧作者既然将主角两位世界冠军的爸爸作为主角，是否还可以对这部充满争议（当然现在成功了，争议也就烟消云散了）的父亲的心路历程做更深层次的探讨和演绎呢？难道作者的目的是单纯将这位倔强固执的父亲演绎出来，将如何打造更适合自己的子女教育方式和思路的课题留给观众自己去思考吗？还有就是种族和性别平权的观点在影片中的刻意强调，反倒是稀释了观众对影片主旨的直接理解。这是个很好的题材，但是否拍成这样是最好的选择呢？

• 卫俊伊 0小时前 :

  stay focus and don’t be afraid

• 少罗绮 4小时前 :

  再由故事内联系故事外吧，我们讲有些事不是被给予而是去争取。但我以为，这种“被神话”的争取，不是真实的争取，也争不来。

• 卫曾浩 1小时前 :

  Will Smith的影di大概率是那一耳光扇出来的😅

• 仇德泽 4小时前 :

  为什么老是扫别人的兴

• 度银柳 1小时前 :

  洪尚秀的手語則在一次次重復後無限放大了一個簡單的語義，讓平凡而美的小事具象成動作，使整個房間籠罩著想象的光輝，如此質樸卻動人（而濱口的手語玩味了語義在交流中的位置、凸顯其他超越性的部分，像運用準確的計算公式得到意圖中「宏大」的東西）。這是本片我最喜歡的部分。觀眾的身體被教育，如冥想前的重復淨化，再一次分明地說出「電影是身體的」，还有那些走路、健康與疾病。極強的自我指涉，一套自己的電影方法論：拍那個讓自己有拍攝欲的人，兜兜轉轉都是認識的夥伴，喝酒閒聊中企划就出來了，最後電影拍了什麼甚至不重要，背向一切他人的評價自己抽煙就夠了。變小的望遠鏡就像如今微縮到不真實的攝影機，那個演員也在影院中如夢初醒，不知是從他們的生活中走進了電影，還是從電影走進了生活中。

• 戚嘉祥 1小时前 :

  结局是一种主流表达的转变 哎威尔史密斯都这么老了呀

• 单思彤 5小时前 :

  好看，有启发。成功学咋啦，为什么一定要表现小孩热爱网球？考清华北大的学生，需要表现他们热爱学习吗？不论出于什么原因，走到了世界第一的位置，且心理健康自信各方面都出色，家庭教育不值得肯定吗？电影主角明显就是爸爸，这个角色层次之丰富，尤其是面对黑人混混的隐忍，让人佩服。我就是喜欢爸爸的plan，因为他的设计和执行最大程度地保护了家人的利益，也不让家人讨厌。至于戏剧美化，hmm，毕竟我是看剧不是看事实。最喜欢问"Do u think I will win?"答"I know u will win."的笃定（Iu对换也一样）。大威的演员脸圆圆，太讨喜了。

• 彩美 5小时前 :

  但这部电影，实话说，表现了什么演技？双子杀手里面都表现得比现在好啦。

• 富察清佳 9小时前 :

  要说他创造了什么新的、独特的电影语言，或者在探索电影的形式上贡献了真正的实验性价值，那也就算了，问题是如果要认真横纵向比较，洪也并没有。So is it really fair that Berlinale gives him credit every year?