剧情介绍

1901年,南美洲最南端的智利火地岛,西班牙富商坐拥广袤土地,立起围栏放牧羊群。然而长居在此的原住民,并不了解资本主义的私人财产观念,擅自猎羊引起富商震怒。富商雇用了凶残的英国前军官与美国佣兵,以及一名印地安与白种混血的当地人为向导,「清理」出一条通往海边的安全路线。当殖民的铁蹄哒哒响起,历史的粉饰亦纷纷重演,原来在这条国家的诞生路上,铺满着尸骸与谎言。

评论:

  • 琛萱 1小时前 :

    画面很美,方言很到位,故事情节也还可以,看的时候想吃菜饼了。

  • 桓良俊 5小时前 :

    5.31杭州嘉里首映场。

  • 曼华 3小时前 :

    十几年前上大学那会看了很多美院派拍的“电影”,如今这么多年过去了,居然还是这模样,黑白、烟雾、逆光、水下、颜色、环境音,一样都没落。真好,一部就让我祛了国内电影节的媚。

  • 树盛 0小时前 :

    电影封面比宣传图好看,宣传图比预告片好看,预告片比正片好看。

  • 畅映冬 8小时前 :

    先说缺点,剧作不是很稳,明显摆好了逐个立人物的架势,到最后闭口不谈,清汤寡水。想讲的东西太多,又碍于篇幅塞不下,格局和深度飞升的东西被憋在气口,倒不出来,的确留下了揣度的空间

  • 翠妙旋 1小时前 :

    “我是执行命令,还是带着兄弟们活下去?”这样一个两难的抉择,为电影营造出了巨大的冲击感和矛盾感,可以说是难得做到了艺术性、故事性、共鸣性的三重结合。

  • 玲彩 9小时前 :

    7/10。至少是主旋律的一种全新尝试,虽有不少问题,但依旧可圈可点。水墨画般的镜头语言是优势,仿佛在致敬《伊万的童年》《雁南飞》之外还多了一些中国独特的东西;但斯坦尼康太过顺滑让电影感有些消减,个别演员表演不自然与配音方面的不和谐反而让人有点正在看CCTV6的错觉。可惜了俘虏这条线,小男孩没死在黄金分割点上,俘虏的内心世界也没有深挖。

  • 让静枫 3小时前 :

    画面和构图很美,节奏很缓,叙事风格挺诗意的,但也导致情绪比较抽离,不是那种代入式的故事。

  • 运康 7小时前 :

    “诗电影”需要有意象,有意境,但意象要使用得当,也并非模糊不清就是意境。

  • 阚灵秀 1小时前 :

    对得起美院的称号,但对不起电影艺术,粗糙的舞台剧效果。。。

  • 晋寄南 5小时前 :

    3.5 洪队符号化,太多概念堆砌。(最后一场戏共产党指着国民党,置换立场,血雨反思革命)

  • 殳幼荷 0小时前 :

    没有想到红军题材可以有这样的表达,1935的浙江,水乡,小溪山林,芦苇池塘,在这样的环境下发生的小规模的战斗。小人物的动线虽不如大部队千军万马的浩瀚,但却有一种水滴石穿的坚毅感。去完成一个只剩自己知道的艰难任务,战友们一个个的离去,被追赶围剿的落魄感,让人物更可信更饱满。

  • 钰华 8小时前 :

    写了一篇长评,比较详细地阐述了为什么电影结尾完全扭转了我对电影的评价。

  • 禚雅容 8小时前 :

    我没有审美 我不配。。。另附我的朋友对本片锐评:拿摩二等🏅️

  • 褒水风 2小时前 :

    典型的形式大于内容。故事苍白且单薄,方言和调色对于战争的呈现效果也有待商榷,唯一优点可能是给主旋律的表现形式上提供了一种新的思路。

  • 轩晨 3小时前 :

    浙江省宣的订制作品。对战争的思考深度别说王毛杀生了,集结号都不如。形式感来自低饱和调色,低照度打光,手持跟拍和方言素人,学院派的电视电影,那也是电视电影啊。

  • 雅婧 0小时前 :

    黑白格调奠定了以浓重悲情色彩为基础,淡化了战争冲突,严格来说质感和美学之间并没有想象中精致,镜头平移频繁切换视角把小人物弧光提高了好几个层面,非主旋律那般牺牲,却也因为叙事过于依赖氛围铺垫导致不够特别,且在两者之间没有一个妥协性~

  • 骏伟 3小时前 :

    2.5 影像风格是值得鼓励的,但是形式大于内容,中间一度暗得没法看,部分场景布光和表演太舞台剧了。声音设计完成度也一般,空间和层次感欠缺。

  • 老清俊 5小时前 :

    理想与现实的赞歌,有点1917的影子,但差距不是一星半点。

  • 穆霞姝 6小时前 :

    后面噼里啪啦的牺牲和不知所云的摄影,笑笑就好。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved