被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
只要愿意睁开眼睛，就能察觉到四周“公正”的缺乏。不去正视女性的权益，每个人都只会离“正义”越来越远。
剧情较幼稚，拍摄手法很幼稚，结局较爽，不过我不相信印度“等”国会有什么改变。
印度版《恐怖直播》，用挟持人质的方式道出在印度司空见惯的强奸案，故事不算新颖，但是一上来直入主题毫不含糊，剧情推进迅速，紧张刺激的氛围足够吸引人，但结局处理还是太过理想化。总体还是能引起观众的关注和思考，意义大于形式的一部片子，值得一看
破电影，表演很假，编剧也太多刻意，20分钟弃剧。
立意没问题，故事太刻意，取个噱头，观感就跟日本那个三年级A班差不多。
5⃣️被忽视的女性情绪、被忽视的边缘诉求唯有通过暴力才可以解决吗？结合时事 不寒而栗
7.7 “这个国家的人，你若不对着他们的耳朵呐喊，他们还是会继续装聋作哑的。”《长夜难明》《开端》和这部作品的“犯罪动机”是相似的，作恶之人横行法外，公权冷漠傲慢，弱者绝望诉诸暴力，才得些许正义回还。窒息的死结。
啊b宝好可爱！！“友谊是双向奔赴的”，前面都很刺激，但是结尾我不李姐，为什么所有机器人要变成ron的样子，为什么ron就回不来了呜呜呜，生气。
虽然没有丧心病狂加入歌舞，但印度片还有个顽疾，就是爱用慢镜头，本来就节奏很慢，加上无数没必要的慢镜头，看得很费劲。一个悬疑故事，直到一个半小时以后才开始解谜，无语了。
2022-03-23
为什么明明是一部保护女性的法律，却有年龄限制？这是一个多么值得思考的问题！
陈思诚肯定不会选这一部片改编成「误杀3」，全片和「误杀2」雷同得太多，主角都是一个擅用媒体却不愿伤害任何无辜者最后让全国人民都共情的绑匪，作案当天都下着大雨，所有在楼外的围观群众都是拿着手机在看直播（回家看多好还安全）。非常娴熟又流水线的商业片，有一个我不太喜欢的情节在最后，女总理似乎在推动“判所有强奸犯死刑”的法案，这违反法律的底层逻辑，让这部电影有种爽片的既视感。
3星半。非常非常难得，这片居然没怎么犯大部分印度片的“不顾整体质感，只求即时就爽”的通病。虽然还是有些自说自话，但这片整体看确实把质感做出来了，从始至终叙事都没崩，保持了一个比较好品质度，立意也清晰的表达出来了，女主自身的气场也把这个人物立住了，真就还不错。
立意甚高，可惜叙事上过于理想、也过于温柔，整体节奏太拖，核心诉求给的太晚，导致情绪推进较为强行，该爆的时候没爆起来。（说句题外话，平庸之恶真的无时不刻不在上演。）
角色脸谱化严重（主角，同学，家人，企业），剧情浮夸尴尬（机器人破解安全设定违反阿西莫夫定律），几处转折十分生硬，传达出来的价值也经不起质疑——表面上将原本纯social的工具转换为带有更多自主意识的pet，实质上这种与pet的互动依然以人际分享为基础，内核不变。——总之不真实也不梦幻。
影片本身质量其实挺普通，情节上也存在许多不合理之处，然而胜在题材概念，女主将自己的伤口剥开让世人看，宁愿遭受误解辱骂，也要为被强奸却无法发声的妇女鸣笛，延迟的电视直播，滞后的国家系统，迟到的正义还算是正义吗……电影结尾:当你看完这部电影，据统计，就有八名女性在我们国家被强奸。触目惊心，引人发省。
电影里三位主要女性的角色都很出彩，棒！其他女性角色也给人留下了深刻的印象。
为了让孩子生活在一个不用担心被强奸的国度而努力的女人，用行动改变法律，向她致敬！
凭什么女性因为这种人渣付出了自己的一生？凭什么普通人只能用这种方式博取关注？凭什么强奸犯可以逍遥法外受害者要压抑一生？一句简单的，她也是体制的受害者就可以概括全部吗？是那些被忽视的女性情绪，那些不被在乎的边缘诉求，那些掌握着世界大部分资源的人对小部分人的剥夺，无论何时，我们都需要站起来，站出来，述说、表达，用你想到的任何方式告诉别人，我们经历的苦难，我们接受的不公，我相信是有用的，总有人是有用的！
虽然出发点是好的，但片子很多地方只模仿了皮毛，显得非常无力且僵硬。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
