最后真正的大餐要是换成M我就打满分（来自麦当劳粉丝的玩笑话）。建筑电影，利用空间的方式想到《闪灵》，可以说是用恐怖片的方式拍摄传记片，一个失去自由的王妃，游离于现实与想象，高超的配乐和古典的摄影，绿木太强了，一切服化道都非常优秀，只是小K没太演好，只有美了。
至少在影片结局，她已经是在奔向自由的路上了。节奏缓慢，倒是与本片风格一致，不过好像也过于神经质，幻想部分过于夸张了。七分
单就作品而言，其以传记片的形式意图赞美一“不自由毋宁死”的态度，但戴安娜本身却时常显得幼稚且病态，固然可以说是扭曲的皇室造成的恶果，但她最初，是有选择权的。这就使人难以对王妃的行为产生充分的同情，甚至说她在坐拥钱权的基础上索要自由，这是否是一件不公平的事情？导演其实也意识到了这一点，他将戴安娜的形象游离在巧妙的边缘位置，再加之女性、同志、自由这些普遍正确的命题，一个看似正面的形象被塑造出来，迷惑住一些视线。
女侍那句表白同样也是略多余流俗。
黛安娜王妃就是这样的吗？小k演的好做作。影片节奏很奇怪，太浅了还乱
《闪灵》般的诡异英伦豪宅，临近崩溃的戴安娜王妃，不断重复残害着自己的躯体，几处梦境与现实的交织，随角色跟进的运动镜头。
最后十五分钟属实给我看傻了，感觉导演想表达的很多但除了王室对人的压抑与阶级对立啥也没说明白，还有，威廉王子真的吃肯德基吗？
5分，电影想表达的我都懂。
我想要離開這個地方，但是我不知道怎麼做才好，她做到了我一直不敢做的，在眾人面前發瘋，她的崩潰是我所沒有的勇氣。憂鬱的時候看了會更加憂鬱的電影。
2.5。精心制造的构图与美术，多种形式的摄影机运动和镜头选择…极力作出一种情绪饱满的影像，一种批评的姿态。但，影像之下是一次对受压抑女性心理轮廓的抽象描述，而影片又试图给出精神分析式的实在解答，这只会变得空洞、显示出导演的自我满足。
导演似乎知道小k演技并没有好到能撑起这个角色，刻意减少了很多对手戏并且努力使影片显出一种静水之下波涛翻涌的感觉
我在哪？毫无疑问，这是一个有关「自我」认知的「哲学」命题，而且是一个人人都会遭遇到的普遍性困境。不断跟自我抑或他者对话的《斯宾塞》用一个人「被后置」的姓氏「小声」给出回答，并用作电影的「大字」标语——强调这个「寓言」故事的政治性、通俗性和传奇性。这部讲述「自我」迷失主题的「惊悚」作品指出的真实悲剧还有，人的乡愁已从具体的人降格为具体的物——服装、配饰、食品和玩具等等构成了人的身份，并定义了「这个人」是谁。影片里的叙事话语在意识形态坚固的「皇室」宫廷与早已荡然无存的「原生」家庭之间切换，而女主也在公众口中的「戴安娜」王妃和自己虚弱的内在「主体性」之间来回游走。这位拥有「不完整」姓名的女子貌似拥有两个孩子和一座城堡，但无家可归才是她本质而真实的「存在」状态：一种令人切身感到「不舒服」的濒死体验。
个体的女性如何差点被一种制度化的生活吞噬最后好险逃出的故事 （台球那场戏看得真的着急是我我早就拿球zhuai查尔斯脸了😂
简直就是小k个人时装秀🤤
我明白电影想表达的，拍得也不错。但小k的戴安娜怎么一直扭扭捏捏的，喜欢耸肩，不站直，和所谓其他人说的高贵优雅的王妃是两回事。衣服漂亮人漂亮镜头画面也是漂亮的。就是感觉一个快内外崩溃了的女人在抗争，像个神经病一样，又惊悚又脆弱。光鲜亮丽下，苦苦挣扎，一举一动完全被控制只能按照规划好的每一步来行走，在其位谋其事，斯宾塞和王妃只能二选一。衣服真的很五颜六色。裙子真的太美了，即使套上了寻常外套，裙摆还是如此美丽。
四不像电影 对话听得也特别难受 不光是表演的原因 也是台词的过于重复和琐碎 导演想做一种风格却很难贯彻 但总体还是剧本问题 到底想表达什么？三天descent into madness?那不如像lighthouse那样拍；还是人物最终做出选择的过程？那请把过程讲的更清楚；只是心理描写？可你又脱不开周边的人和事；文艺片？这是人物传记，导演还能大于主人公不成？
演成了“疯女人”即视感，尽管比尼克尔基德曼演格蕾丝凯莉和娜塔丽波特曼演杰奎琳肯尼迪的灾难性效果要好很多，但仍摆脱不了刻意和做作。
年度观影：No 468
其实我感觉就是借了戴安娜的壳，用了那种反叛与传统的矛盾感，讲的像是黑天鹅里的故事，自残，自杀，臆想，把一个人演到极致，片子很惊悚，但是真的好美，不过那些直白的对比，时刻都在强调的tradition，还有那个结尾实在不太好，不像是传记电影了。
不是想象中的传记片，氛围营造得不错，K的演技明显被高估。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
