电影呈现的是一个叫斯宾塞的女人,不是一个叫戴安娜的王妃。她渴望窗帘后的天空和藩篱后的自由,她向往与儿子在泰晤士河边吃炸鸡和一次不守规矩的圣诞节。皇室的繁文缛节和循规蹈矩,如同电影贯穿始终那低沉压抑的背景音乐,让人感受着这个女人的压抑与绝望。倔强和叛逆,是再华丽的衣服都盖不住的,也许正是这份性格,才让小K演绎有了共通性。
2. 我对女主演前面的评价是:她扭捏的姿态不像王妃而像任务在身的妓女;
戴安娜这三个字俨然已成了一个痴心错付的悲剧象征 一个想挣脱王室桎梏的文化符号 一个绽放短短半生就凋零的红颜薄命寓言 每年都被世人不厌其烦地解读消费 神话意淫 欣赏完两小时Pablo Larraín用大量面部表情特写助推好莱坞大明星拿小金人(Round 2) 记住的是随手一截就可做桌面的构图 是Kristen Stewart建模般的侧颜和尽全力展现的压抑崩溃脆弱感 是揪着人情绪走的配乐 是用上千小时缝制的香奈儿华服 甚至是宛如同人小说的安妮博林跨时空联动 & 能脑补下秒就吻在一起的同性告白场面 但对这个二十多年前还在世上鲜活存在的女人 不敢说多懂了分毫
斯图尔特终于又拿出了久违的“暮光之城”里的表演,令人怀念。
小K很美超级优雅,就是把自己的神经质特性带给了王妃
虽然做作,但拍得很好,情绪泛滥都在接受程度里,很合适很贴切。
营造的压抑焦虑的氛围也挺好,服装的运用也挺好
缺乏交代来龙去脉,就显得女主的动机非常突兀。说真的,《王冠》第五季啥时候出啊。
用各种形式来描述枷锁,服装、致敬、运镜等等,甚至音乐。让观众如她一样压抑和焦虑。
闹米沃茨演《戴安娜》,K演《斯宾塞》,都是一样的问题,人物高于故事,只能作为两边的粉丝特供片来看,而他们和真实的戴妃又很隔阂。这部片子更是全程由人物在推动故事,导演水平有限,那些形式上的东西其实没啥看头(看到很多评论说到《闪灵》,库神的那些“形式”这哪里能比哦)。
Larraín的传记片位置尴尬。史实参考价值不如电视纪录片,论艺术造诣,远不及索库洛夫,即使是情感真实,也被操纵感过强的对白和场景设置削弱了。卡司团表现上乘,Stewart迎难直上遁入黑暗的精神可嘉,冲奥是小事,别烙下病根就好。
车下的雉鸡与河畔的斯宾塞
不似传记片,神似恐怖片,摄影和美指旨在服务于心理剖析式的哥特童话,庄园就像个阴寒的邪魅之地。很有库布里克式的美学风格:《巴里林登》式布光、《闪灵》式室内构图&运动轨迹、《光荣之路》式庄园外景、《大开眼戒》式静帧,配乐随黛安娜的噩梦起伏,是一幅心理肖像画。
前半部分真有点看不下去,后半部分好了一点,剧情经不起推敲,好在都是熟悉的人员~能看到他们已经知足了~
K是有多想拿奖……恳求导演离开好莱坞吧,老是用女演员+传记片,他不烦我们观众也烦了
Telluride 2021;从来没有发现Kristen有这么好看 太美了太美了
作为传记电影来说剧情显得很片段,仅仅几天的时间跨度也没法很好描绘这个复杂角色。戴安娜的悲剧无疑是源自英国王室,但电影中对于英国王室实在太给面子了,只是整了一些一语双关的台词和情节内涵一下,这还不如去看一些纪录片
有很多人说和第一夫人太像,但关键问题是第一夫人的开头至少交代了背景,一个女人死了老公她的情绪当下的反应,观众很容易理解,但是本片截取的这个时间点对于不了解戴安娜故事的人来说完全一头雾水,本片的时间精确到她生命中的某一个周末的某一天的某一个时刻,太为难观众去理解演员的表演,而最根本的原因还是媒体或者外界对戴安娜的理解其中并不包含她的痛苦。除此之外,电影的配乐摄影堪称完美,女主角每一套服装都像度身定做一样契合人物肢体,当然更多疑虑还是来自于观众套路化的观影习惯,不是每一个以人物命名的电影都是个人传记片。
戴安娜王妃的一生真的可怜又悲惨,但是这部电影却在一定程度上暗示她真的是疯了,我不喜欢这种暗示。她是真实的,善良的,不屑于伪装的,不懂世故圆滑的,这不是她的错,不是她疯了,是这个世界疯了。
Larrain《戏说第一夫人》系列之二。依旧矫揉造作得可怕,小K的耸肩和摇头摆尾同Natalie Portman的口音一样令人难以忍受。“Unbalanced and unjust, “Spencer” is nonetheless perversely gripping.” AL对本片描述得很准确。电影自始至终保持了高度的张力,技术上确实不错,但即使在最开始就表明这是一个fable,其离真实和现实之远也足以荒诞可笑。如果主人公不是黛安娜,也许更容易让人同情。如果黛安娜知道后人这样讲述她,怕是不会这么早死去,而今死后还被当作Mittel des Zwecks。什么Zweck? I dare to say, Larrain‘s ambition. 一个明明可以拍出Ema的导演,痛心。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved