先入为主,更喜欢王冠里的演员们,尤其是王冠里的王子。
啊,我没注意,那个大明白是晓辉吧,三爷是餐厅那个服务员吧
中规中矩的喜剧片儿 贵在细节处理 手机扫充电宝啊 维修车啊 带小兄弟看病啊等等都很真实
安妮博林的典故是点睛之笔。
有节奏感的电影 故事是简单的一个事儿 靠语言节奏 镜头变化拉住观众 剧情也严谨 伏笔很多 能看到导演团队的水平 好电影
太差了,太廉价太矫情太常规了。整部电影就像斯宾塞那句台词:“你看过《VOGUE》是怎么写我的吗?”我的老天爷,你斯宾塞在乎《VOGUE》的评价?它评价你的穿搭吗?明白斯宾塞焦虑崩溃,想要出走反叛,但反复用扯断项链什么的,太轻佻了,准确的说,这部电影是拍给《VOGUE》读者看的。而且拍了2个小时,剧情和表达没有任何进展,一直原地打转。而且看的时候在想,让斯宾塞来互联网公司体验下写文档做表格好不好,体验一下各自的苦难。#至于导演,也和广告导演没什么区别,但很感谢您让大家再次见识到80,90年代的Chanel有多美
先入为主,更喜欢王冠里的演员们,尤其是王冠里的王子。
跟看预告片同样的感受,唉。如果说哈里称得上“叛国”,这个片子里的小K和其他美国符号,则是又一波英国的“被殖民”。尽管很美,但小K真的不是戴安娜,有几个镜头倒是魂穿了黄金时代的好莱坞女星,同样压抑的那些。怀念演员为得奥斯卡演传记片下大功夫的年代。摄影特写铺满、古典音乐铺满、Chanel铺满,还莫名有种路易十四的味道。感觉拉雷因的品味有点儿问题。从《第一夫人》也看出,他好像不太懂女人,也不太会选女演员。他片中的女性主角更像是他对女性的幻想(不是性幻想)。还有那些幼稚的重复隐喻镜头。唉!
看到了一半K一半不是K所以表演还是不非常成功,但依旧很美。
小K这个造型比本人美太多了..
第一夫人的时候我以为是演员演得刻意,现在看来是错怪娜塔莉波特曼了,导演简直有毒,照着第一夫人的路复刻了一次。不是焦点集中于一人,就把人物讲深了,因为“剧情弱”不具戏剧功能,演员只能被强调去“演”,刻意感就出来了。戏说的部分就还蛮矫情的,打猎的时候跑到枪口下就 离谱。倒是真挺适合拍MV的,预告片不就挺好看的嘛。
从表演到剧作本身到拍摄都过分做作了,象征手法用的太泛滥,如稻草人、衣服、食物、扯项链、缝窗帘、剪铁丝网,楼梯、射鸟、安妮博林等,设计感过重同时又设计的并不高明,就这么堆在一起,咋的,打算以量取胜了?惊悚感立意还OK,演员选错,斯图尔特太拉胯,用力过猛,背景板里一堆会演戏的英国人也实在是带不动。同样讲皇室对戴安娜的围猎,《王冠》赢得很彻底
不似传记片,神似恐怖片,摄影和美指旨在服务于心理剖析式的哥特童话,庄园就像个阴寒的邪魅之地。很有库布里克式的美学风格:《巴里林登》式布光、《闪灵》式室内构图&运动轨迹、《光荣之路》式庄园外景、《大开眼戒》式静帧,配乐随黛安娜的噩梦起伏,是一幅心理肖像画。
很意外竟然选用了不少恐怖片才有的悬疑手法,诸如吞食珍珠、浴室镜中的幻觉、Park House楼梯下坠。Free Jazz和古典乐恰如其分的施展高压的内心,甚至刻意将女王和王子的脸都被刻画得冷漠、僵硬,这与明丽的胶片色彩反差极大。富丽堂皇中却处处出现撒谎者、叛徒、告密者,森严的传统里威尔逊王妃和被猎杀的雉鸡没有差别。出逃后,在泰晤士河吃着KFC的王妃决定做回斯宾塞,眺望着曾今被亨利八世囚禁Anne Boleyn的伦敦塔时,她将自己定义为Diana, the shock。
4. 跳舞是美丽的,礼服是美丽的,脸也是美丽的,但并没能拯救这部电影。
演的其实一般,但努力了。KS比起她前男友灵气才华不是少了一星半点
不得不说的是,与以往我见过的戴妃形象相比,比如美剧《王冠》,甚至是戴安娜本人出镜的纪录片,斯图尔特这一版的戴妃实在是太美艳了,而且不管和真实情况的吻合度有所少,她的桀骜不驯、顾影自怜都让人印象深刻。特别是影片中两次扯断珠链,既表明了挣脱王室华丽桎梏的抗争,也暗示了难以摆脱红颜薄命厄运的结局。
着实是马思纯-葛薇龙级选角。特别致谢不加库布里克有点犯罪了
挺好的,别把小k当作真实的黛安娜,而当成一个虚拟的、再演绎的形象,这时候她的“神经质”、没学好的糟糕英音,放到影片构建的情景中都变得相当合情合理。所以从这个层面来说,它已经做得挺好了,除了非常套路化的女性解放两板斧:奔跑和搞橘。
吃了虚假安利去看的,看完只感觉浪费了两个小时,单单就整个故事来说,他是合格的,逻辑圆的上,该有的伏笔包袱也都有,但也就仅此而已了。因为没有看过毛骗,所以很多梗和笑点完全get不到,整个过程仿佛在看一篇平白直叙的流水账作文,太过寡淡了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved