剧情介绍

  好莱坞早在1968年就拍摄了这一取材于法国作家皮埃尔.鲍李(Pierre Boulle)的著名同名科幻小说的电影,在当时,影片以其构思奇特的情节、精妙*真的化装技术以及令人出乎意料甚至颇感震撼的结局而大受欢迎,也催生了其后的四部续集和两部电视剧集的诞生。
  影片要素:
  两千年后的地球,上校乔治.泰勒(Colonel George Taylor),和他的战友们,以佐斯博士(Dr. Zauis)为首的残暴的星球统治者,善良的同情人类的猿族夫妇兹瑞和考尼斯(Zira and Cornelius)和他们的儿子凯撒(Caesar),猿族,人类
  影片资料:
  《人猿星球》(Planet of the Apes) 1968年 乔治的飞船误入两千年后的地球并失事,在善良的猿族夫妇兹瑞和考尼斯的帮助下,他逃出了猿族的监牢,但猿族首领佐斯博士并没打算放过他...
  《失陷猩球》(Beneath the Planet of the Apes) 1970年 前来搜寻乔治的飞船再次失事在星球上,新加入的战友和乔治联手去阻止猿族对人类的杀戮。
  《逃离猩球》(Escape from the Planet of the Apes) 1971年 帮助人类的猿族夫妇兹瑞和考尼斯这回自身难保,他们的飞船坠毁在1973年的地球,人类发现了未来猿族将要统治人类,瑞兹肚里的小猿孩能存活吗?人们将怎么对待他们这对会说话的猿族?
  《猩球征服》(Conquest of the Planet of the Apes) 1972年 上集中猿族夫妇最终没能逃脱人类毒手,但他们的孩子凯撒却在善良的马戏团主里卡多(Ricardo Montalban)的保护下长大了,1983年,来自外太空的病毒使猫狗灭绝了,人类开始以会说话的猩猩作为宠物,但他们的遭遇却比猫狗惨得多,1991年,在凯撒的领导下,日益聪明的猿族,即猩猩(Orangutans)、黑猩猩(Chimps)和大猩猩们(Gorillas)联合起来反抗了,人类能镇压这场猿族的革命吗?
  《决战猩球》(Battle for the Planet of the Apes) 1973年 2678年,猿族教授在讲述凯撒当年的故事,那是在2015年,猿族中发生叛乱,大猩猩们在将军艾多(General Aldo)的带领下和一群发生变异的人类一同意图推翻凯撒的领导,决战开始了...

评论:

  • 卯宏旷 3小时前 :

    笑不出来,看完只觉得彻骨寒凉,除了临时调转火箭以外没有一处荒诞,这分明就是我们在面对的现实。画面质感还不错,摄影和剪辑也很妙,但每个角色工具性都很强,没给这一帮卡司太多发挥空间。Bash老总演的好,比起蠢和坏,更可怕的就是这种人了吧。

  • 冀旭彬 1小时前 :

    Campion还是很强的,能把温柔细腻拍出自己作者性的人非常少,就比如以钢琴和乌克丽丽进行简单对话的那场戏,那种用乐器理所应当地对话的氛围是独属于她的人物个性表达(我更想看到“对话”时间长一点),这样的行为细节很多。但是,不是一直慢步细腻就可以,有时候就觉得挺磨叽的:费了老大劲情节只推到这?这就跟邓斯特的角色给人的感觉一样,她有独属于她的脆弱敏感,但是那个东西太多了会让人不舒服,别扭、做作。西部的部分拍得跟赵婷的水平也差不多,其实可以多学学老东木。

  • 初潍 1小时前 :

    给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?

  • 依问兰 0小时前 :

    应该归入西部惊悚片或者同志心理悬疑片的类目底下。

  • 卫灵轩 3小时前 :

    民主党把持的好莱坞也开始刀刃向内,开足马力狂嘲女总统和口齿不清的老人家。

  • 庚泽惠 6小时前 :

    在传统硬汉电影主战场西部片,新时期电影人对“有毒的男子气概”的精准击杀。在审美日趋多元、打破性别刻板印象的今天,这类电影会越来越多。

  • 年晓燕 7小时前 :

    Don't trust anyone.Especially men.

  • 寒灵 8小时前 :

    很多深柜因为害怕面对真实的自己,总是表现得愤怒,生怕别人把女性气质和自己联系起来,其实真正内心坦荡之人可以接受任何事,别人怎么样关自己什么事呢,何来的仇怨呢。无论再坚毅的外表如果没有一颗勇敢的心都只是绣花枕头。

  • 姬慧心 3小时前 :

    整了个荒诞喜剧的拍法,把美国时下的笑料与讽刺都放进去了,有些点真的很好笑,但总体有佳句无佳章。其实也是演员本人的一些投射了,梅姨反川普所以演了这么个角色,严重怀疑皮特的角色原型是马斯克。

  • 初香 7小时前 :

    强弱转换的剧本就挺好看的,从开始就有铺垫。大熟脸本尼当然不能演出呼啸山庄式的残酷前半段,反而让人共情他为啥如此封闭自己。视听又是特别适合大银幕的一部,真可惜。

  • 佼健柏 9小时前 :

    相当慢热以至前四十分钟都很无聊,但!越看越来神,直至最后野心暴露火力全开 !选了这么个题材又攒了这么多不要钱似的巨星却搞成了一部反高潮冷笑点社会讽刺片,谁能不唏嘘一句奈飞有钱任性呐 。#果然要宣传任何主张最紧要就是编个slogan然后植进一首洗脑歌里#

  • 康林 7小时前 :

    这部影片我的观感很分裂,作为导演的Jane Campion令人着迷,我也很享受影片自信地把观众当成聪明人的处理方式,看的很过瘾。但是,对于如此克制隐晦的剧本来说,很难认同里面角色描写的分配。影片过度以Phil为中心,大量描绘他的人格以及与Bronco Henry的往事。对于故事另一隐性主角Peter只有少量却极其精准的性格刻画。如果剧作能稍微展开一点去着墨于Rose被压迫、Rose和Peter的母女情,这两个对于最后事件极为关键的动机,故事的余韵应该会更强,不会像这样现在一直慢热然后戛然而止。

  • 彤枫 2小时前 :

    非常完美的拍摄形式。空旷的西部空镜,极力隐藏的真实性向,情感的迸发只在一瞬之间,肉体没有纠缠的却用一根烟来最后暧昧的同性关系,导演克制的表现最后让人在看完整部电影“卧槽”之余也就是立刻买好了原著然后决定影片要投屏再看一遍。女性视角下的男性爱情故事原来可以用这样克制的方式去表达,本尼饰演的phil从一开始觉得过于粗俗到最后发现他是深柜之后就忍不住整个观影过程都想表白他惊人的演技,侄子Peter并不是纯良兔子在最后谷仓的表现也令人惊叹不已。这个银狮奖最佳导演我是服气的!

  • 乌雅子怡 5小时前 :

    总体我是喜欢这种压着的氛围和表达的。不过,撇开手法,从电影本身出发,这种压抑和文艺的展现会使动机不足,也会使爱恨情仇在戏剧张力不明显的前提下变得略显浅薄。当然,这是因为我没看过小说。

  • 厍昊伟 4小时前 :

    衣冠楚楚的现代性年轻人取代了老派牛仔还隐喻了文明社会与蛮荒的冲突,整立意不可谓不高。

  • 富察静雅 3小时前 :

    Adam McKay完成了不可能的任务:拍了一部比《副总统》更烂、真正糊穿地心的项目。是的,它只能称为项目(或者SNL三流段子合集),因为如果把它叫作“电影”那就是对这种媒介的侮辱。唯一的贡献大概就是告诉我们Mark Rylance可能是最适合扮演拜登的人选

  • 务逸美 3小时前 :

    Our little Nancy的谋杀心思缜密且极具克制力 导演的铺陈同样也非常克制 拥趸们在赞叹可以把一场谋杀表现得既不血腥 甚至语不惊人的同时 我只感受到了:平

  • 夙承志 1小时前 :

    当荒谬到一定程度后,你会觉得真他妈的写实啊。分裂的、反智的、贪婪的、混乱的、愚蠢的...人类。结尾全裸出镜的演员们辛苦了...

  • 吉含娇 5小时前 :

    张力十足,一切都像在钢琴线上起舞,缓慢又紧张,暧昧又迷乱,野蛮而优雅,让人迷惑又让人恐惧,真是太迷人了。peterpeterpeter,不动声色苍白虚弱又心狠手辣的男孩,披着青铜皮肤的王者,phil遇到你真是祖坟没埋对地方。本尼的表现80分吧,导演101分,希望两位都能获奖。

  • 友英媛 8小时前 :

    2022年1月9日看过,极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石,暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影,又有佩林的影子,而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点:1.讲出一个明确的事实,竟然先需要咨询法务,还需要媒体培训,而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的;2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后,已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围,所有上节目的人都是为了抖机灵,获得更多的关注度,因为所有人需要的都是FUN,而不是事实了;3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身,太嘲讽当代美国政治了;4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺;5.看似稳重可靠的三星将军,用白宫免费的零食骗了科学家20美元,毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved