其实不好看,这个故事拍得不怎么,吴京的电影特色:硬燃、硬煽情。
3.5/10。章子怡的部分扣题且具有某种意象美,其他三个故事对应的主题其实是「牺牲」、「闯荡」和「羁绊」,父辈形象在隐于其后的宏大叙事背景下被衬托得模糊又缺位、刻板又苍白。
乘风1分,诗3分,鸭先知5分,少年行2分。吴京的镜头各种尴尬,慢动作,航拍,特写黝黑的脸闪亮的汗,怎么模板怎么来,剧情空洞又单薄,他只能用炮火轰轰来掩盖感情戏的薄弱。章子怡比想象的好,整个段落的设定漂亮,灰黄的镜头,辉煌的人生,可惜硬扣诗意,那就败也诗意,夫妻的感情可能如诗般浪漫,但母子就应该更朴实更深切,美丽的赞美诗只是画框里的照片而已。沈腾篇太一般,故事编排如70年代科幻片般漏洞百出,硬扣父爱,压根不搭。而且儿童剧的本质,却要上升到献礼片的高度,还要站稳最后一棒,太勉强。最好的就是徐峥的部分,整个篇章的完整,趣味,高度都胜过另外三篇多多,细节丰满台词精妙,上海实地拍摄唤起记忆中的童年,徐峥真是人才。
平凡的渺小
食之无味的产品,徐峥的部分也只是不功不过的作品,但这一次好歹回归了家庭,家国天下最后一步才回到了家庭。
孕吐就像强迫症,你放纵自己它就有,你压抑下去它也没了,你以为忍着很难受,其实比发作起来舒服的多,你以为稍微释放点没关系,却一出笼就没完没了越来越重直至难受,能压的几天没有,也能催的24小时反胃。
我的父亲,他既不是抗日将士,也是科学伟人,更不是商业大亨。我的父亲,他就是百万人群中,勤勤恳恳头顶天脚踩地的农民。我对这部电影,毫无感觉父辈的身影。
小格局思维又想拍大格局故事,拍的就很硬,篇幅再长可能缺点会更多,现在这样就还行吧。没惊喜也没失望。
四星给吴京的第一段,看的时候就觉得非常真实,看完查了一下资料,果然是史实改编……很多人觉得第一段扯,觉得真实的历史是杜撰的,也不奇怪,因为这种人恰好是喜欢第三段甚至第四段的人。第四段不提了,烂得没眼看。第三段只提了经发的好处,完全忽略借国家媒体信誉背书做广告,带来的1990s全国道德崩溃的乱象,稍微了解一下「标王」的那段历史就知道有多脏多恶心,踩上时代红利的鸭先知们,有几个成了民族资本家,又有几个转头做了买办呢?这不是一段嘻笑就能盖过的历史污点。分段评分,我个人觉得是4321星,开心麻花真的不行,以后就拍拍直男笑话就可以了。理解不了父辈的精神,拍出来自然就是笑话。现在轮到我们做父辈了,就这么一星下去?豆瓣越来越成为新中国历史的反向指标了,每到国难就有文青当汉奸,这倒也是历史的必然。
1.为什么不能叫我和我的长辈?2.期待看徐峥按鸭先知的风格执导一部长片。6
我还在想,抗日战争就有骑兵团太夸张了吧,结果一搜还真有。带小橙子看的第一部电影。
后面两个就是徐峥和沈腾,他俩很有个人特点的偏喜剧段子。
徐峥>章子怡>吴京>沈腾。徐峥是唯一没有宣示“牺牲小我,成就大我”的导演,故事本身生动风趣,影像风格也最为出挑。最差必属沈腾,影像审美和质量低劣,故事转折生硬,强行煽情,强行卖笑,与先前三篇完全不在一个相对统一的格调内。对于“女性身份”的处理,吴京直接让主角的母亲/妻子缺席,取而代之的是另一位临盆的军属,其存在更多是承载“生命会以另一种形式传承”的符号意义;章子怡由于是女性导演,所以在视角和表达上最为突出女性身份的重量——难免主观过量以至偏题;徐峥部分则要扎实许多,既展露了母爱,也在关键时刻突显妻子的情爱,完成了母与妻双重身份的表达;至于沈腾部分,马丽就是一个扁平、悬浮的工具人,比缺席或成为符号更可悲。我们在致敬父辈个人价值的同时,又总将特写镜头定格在C位不可动摇的集体主义身上,这是件矛盾的事。
徐峥的那篇是最好的。7.5
父亲不善于表达 而且太过理性 导致早些年间父亲的存在感很差 直到近些年才开始提到父亲的重要性
强扭的瓜不甜,如果有分级制度,前面部分真是少儿不宜
抛弃自己的东西
走你所走的长路
“万里长空任鸟飞”
“鲜衣怒马少年时”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved