言语间提到的扮成猫、看电视一些看似古怪或过于寻常的行为背后,是那些孤独,需要存在感,又深切爱着自由的灵魂。
太好了
真的很稳。Nancy的角色是对所有被性别角色所捆绑女性的完美折射,焦虑、欲望、失望和恐惧都在行为和言语中暴露无疑。平日被消费的对象反转成为消费的主体,将男性凝视自食其果;但却不仅仅如此,在凝视的基础上还增加了很多层次的阐释和叙述,对性工作者的迷思,不仅来自性别,更与种族身份密不可分。女性的欲望在一次次宛如心理咨询的谈话中被重提,被讨论,只是多了一些实践的层面,满足性幻想和需求。信息量太大,也感觉到导演想要一下次全部展现,有些细节感觉略微操之过急和刻意。4.8/5
线条好极了
故事设定很棒,55岁寡妇点鸭子,四次见面,先谈天说地再上天入地。可是作为一部话痨电影来看,大段大段的台词太不精彩了,让我疑惑到底什么时候才到正题,什么时候才能不要说那么多废话。结局象征意义很大,解放欲望,解放身体,是很多女人的重要命题。
论职业操守和工作能力的重要性!话剧式电影,很有前瞻性,哀而不伤。
concupiscence / 可惜说教感太重
这片子评价这么高多半是因为女性向的yellow片太少了!!!!!!!
本以为男主穿上衣服会说:我是性心理学博士,这些接单都是田野调查……
这个故事性转之后就会让人感到异常荒谬,明明是女性付费,却要经历一连串的容貌焦虑、身材焦虑、年龄焦虑、道德焦虑才能抵达所谓“享乐”——在这部片子里仅仅体现为性,因而呈现出贯穿全片的女性罪恶感和说教感——最后汇聚为女主对她女学生的口号式说教。鉴于女主是buff叠满的保守人群,能体会电影传达理念的不易,但是看的时候只要一想到性转的荒谬——男的享乐前能想这么多吗?就对现实更为愤怒了。
电影是写得弱了些,架空的白日梦,然而汤普森演得真的太好。社会建构加诸女性思想和身体的规条实在太多,难以摆脱,连幻想都摆脱不了亲情修补。弯女类似题材的《脑震荡》倒还可以看看,也是白人中产阶级的幻想
多么令人心驰神往,有时候一场性爱关系里最重要的不是正事,或许只是前戏的嘘寒问暖,也可以是后事时的真情吐露。
2022-06-25
都在说男演员但他并不在我的审美点上而且表现过于标准像个工具假人而且直到最后都没能让客户高潮,这片真正重点还是女主角吧,那些关于性的微妙心理以及结尾的豁出去,艾玛汤普森请收下我的膝盖。
从讨论性工作合法与否开始令人不适。剧本直到结尾都有点搞笑,我想也许是因为片中角色并不是妓女。另外,果然无论东西,老师都很爱用“荡妇”一词形容学生啊。
男主到第三幕开始已经明白要怎么配合雇主了,就是建立亲密关系的某种平等。女主袒露自己,自卑、痛苦的过去,她渴望在男主的身上重建自信。性其实不是最重要的,人格的完满才是重要的,而人类建立平等的某个途径就是知道对方的秘密。男主最终提供了一个有可能是假的私人的故事,获取了女主的信任和兴奋。鱼水之欢在暂时的道德共赢下变得圆满,钱花得很值。但最终高潮是女主自己完成的,事实上也说明了她真正要的不是性而是人格的完整,哪怕是幻觉。这也回答了很多人觉得结局过于完美的问题。那种卡点卡得特别设计的。什么美男子猛回头找手机,含泪诉身世。这种都是非常明显的叙事诡计。如果上当了,说明还是情海不可渡之人。
性满足感+正视自己的欲望+自我认同。
美好的肉体就是值钱的。这既是现实,又充满了政治不正确。金钱与肉体买卖又怎么可能搭建出平等的对话关系呢,所以这更多只是以一种"理想型"案例在探讨人的欲望、快感、自我接纳及亲密关系等重要话题。而最后的坦诚相见,其实有点shock,因为我们可能甚至于,面对自己都尚未如此直白真诚。两个角色都不是现实主义的角色,也许他们更适合作为一种容器,映射,供我们观想自身,去体悟细微。如果纠结于角色和关系本身的合理性,可能就很难进入这部电影了吧。
#2022 圣丹斯# 这部电影会在三大之前就被列为年度十佳的候选!推荐给所有对心理学,尤其是精神分析感兴趣的小伙伴。故事表面看似是老年女性和青年男性之间的sex交易,但是两位陌生人之间通过逐步深入的四次心灵(肉体)互动,不知不觉成为各自的心理疗愈师,抽丝剥茧地逐一解决了各自人生中所遭遇的原生家庭,亲密关系以及自我认同方面的各层危机,属于年度必看佳片
室内剧,好喜欢Emma这个演员,最后一幕很震撼。女性在花钱买性服务的时候都要时刻自我反思吗,就不能享受就完事了……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved