香妻如玉番外篇 高清

评论:

• 滑莎莉 1小时前 :

  女主的妆和表情好像迪士尼动画里面的人！蓝色书柜很好看

• 楠梦 9小时前 :

  70/100 乔丹皮尔特有的恐怖片气质还是存在的

• 羊舌明凝 1小时前 :

  故事和隐喻结合得不伦不类的，好好搞好一方面这部电影也不会太差，白浪费了这么精致的摄影和一些创意了。

• 皋德寿 4小时前 :

  抛开政治方面，单从电影观感切入，这部电影着实有许多槽点。在电影一个小时才迎来第一个高潮，接着就是片尾的小高潮。所以看完之后我以为我看了好几个小时，然而电影只有90分钟。另外我觉得逻辑方面也有些不同，手烂了不去看医生，禁区遇到黑人你不觉得可疑吗？当然导演对于构图和镜面的使用非常不错，真的也只有画面能看看了。

• 邬月灵 5小时前 :

  “请在1秒内找到图中的糖果人。”

• 芳静 6小时前 :

  不能说烂 因为它有很多自己的特色在里面

• 星灵秋 1小时前 :

  隐喻太明显，然后整个感觉不是恐怖，而是科幻了。一点没有惊悚的效果。

• 栾兰泽 8小时前 :

  視覺行先，劇情片走向大於恐怖片，同類言志上算近年執行得較好的一套。

• 晖轩 5小时前 :

  故事可以当作老版续集来看 鼓点配乐及霓虹画廊和剪纸的美术设定都透露出现代的美感 但远不能给人老版candyman口中吐出女主飞出蜂群的震撼 感觉candyman的精髓被通过洗衣房老板太具体太详尽地画像 甚至最后亲手制造 种族社群阶级的各种隐射都被泄了个底朝天 反而更都市传说似的入俗了 再精致包装的糖果也永远比不上蜂蜜甘甜 老版的高度终究难以企及啊

• 柔娅 7小时前 :

  作为恐怖片，它是失败的，不管从什么角度来看，都不合格。但是作为一部可以过分解读的种族政治片来说，它可能是成功的。对于自己来说，没有观看1992年那部糖果人，在没有故事基础的情况下观看本片，效果是极差的，也奈何如此没有过度解读隐喻元素的能力。所以，总的来说就是，等了很久的片，满怀期待，结果大失所望，低分也在所难免。

• 瓮若雁 4小时前 :

  2.5感觉讲得有点凌乱，不过镜子的运用和摄影构图还挺讲究的。这也是一部政治隐喻的恐怖片。

• 梅舒 1小时前 :

  谷阿莫，对着镜子喊五声糖果人，就可以召唤血腥杀手。

• 梁丘春柔 0小时前 :

  1992版的优点没学会，缺点倒是全部继承了。

• 笃又菡 2小时前 :

  49 恐怖片不恐怖 想借此来讨论社会问题也并没有多好的效果 反而形成了司马昭之心路人皆知的模样 看得我尴尬到脚趾抓地 整部影片不三不四的像个笑话 作为周末爆米花电影都无聊到让人昏昏欲睡的程度

• 玄寻桃 6小时前 :

  少了原版的一些特点，但也增加了一些之前原版没有的

• 粘美如 7小时前 :

  作为一部商业恐怖片来说，确实有些沉闷，但是政治隐喻（抑或是明喻？）的介入，让糖果人这一形象具备了更加广泛而深刻的现实基础，蜂巢所类比的是横跨数个世纪的种族歧视与野蛮杀戮，愤怒与怨念都相对完整地包裹在了工整的形式美学之下。

• 果向文 0小时前 :

  算是近期不错的电影了。虽然导演的视听差的一批，可以用莫名其妙乱炖一锅形容了。但是这片子的点子传承的真不错！会选题！这种故事的噱头就足够有趣。其次是白人记者那里的反转，让我看到了不一样的政治正确，让我看到了一种反思，挺特别的。结局不知道在讲啥子玩意，但总体分目前感觉偏低，起码六分应该有，所以我觉得它四星。

• 琬华 5小时前 :

  音效、镜头取的漂亮，或许是芝加哥也真的好；给三星。&啊哈哈原来热衷于都市传说的小团体聚会都是一样啊哈哈哈有被内涵到lol.

• 香楠 1小时前 :

  惊悚元素挺好的，但是主题太直白就拉低档次了。

• 莘嘉丽 0小时前 :

  如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了，但是这隐喻真的好无聊，刨除像表达的隐喻之外，这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧，和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。