阿凡达中的伊娃 高清

评论:

• 曦枫 9小时前 :

  由对话组成的影片，文学性很强，同时大量的长镜头也考验演员水平。

• 馨桂 7小时前 :

  可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战：人均创作者的时代，要不要重新定义电影？如何重新定义电影？这部“电影”根本是90分钟的vlog，应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的，本身也不算难看，但洪尚秀你拍了几十年电影了？只能拿出这种影像叩问电影的根基，未免太愚弄电影这东西了吧？p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众（无论正面还是负面评价）很有关系

• 隗谷芹 4小时前 :

  这才是疫情电影的正确打开方式！朱迪科默可以封神了！

• 逮高韵 9小时前 :

  当中那段“No one's coming”的崩溃戏道出了一种全球大流行背景下普遍的心理创伤。这样一部戏，虽然质问的是NHS，但对于那些只允许存在胜利叙事的地方，反而显得更弥足珍贵。可惜结局处理得太刻意、太跳脱了，大大削弱了整个故事的现实感染力。

• 祁砚嫒 5小时前 :

  Jodie演得好，比和Tony的联结感触更深的是一个小时左右那场面对被看护者一个个死去而无能为力的抽泣到奔溃，看得窒息揪心（和同天看婚姻场景的Isaac一样不好受极了）。

• 诸葛幼晴 0小时前 :

  7分。面对汹涌而来的疫情，没有那么多伟光正，小人物真实的悲喜是：no one’s coming。好的说不坏，坏的说不坏，洗脑洗不了，洗地也洗不了。国家千头万绪，事分轻重缓急，国民到底要不要分三六九等？即使主观上没有分，客观上也分了。被牺牲掉利益的那一小部分人如何自救又如何无可奈何沉入沉沉黑暗中，这部电影拍的就是这个视角下的故事。盛世之下，也会有灯下黑，唉。

• 玲优 2小时前 :

  洪的作品越来越玄，但总是让人能一口气看完，还觉得时间蛮快的，总体三星。金敏喜额外补上一颗。（被最后的彩色甜到了）

• 燕碧蓉 4小时前 :

  没有歌颂，而是用溢出屏幕的人道主义关怀。

• 静珍 0小时前 :

  与上海当下高度重合的电影，更加表现出此时此景绝不只有在3月上海疫情时才会发生，任何地方都会成为电影中的场景，任何地方也都会成为3月的上海。人类在大环境下始终是渺小的个体，纵观历史大事件、灾难、战争，从无个人利益高于国家的可能。个人视角永远无法看到全局，每一个人都只是一个人，每一个人也都只能以自己的身份角色去思考问题，站得越高才能看见越多。庞大的需求量是导致援助供不应求的主要原因，任何事以“不公平”来判定始终是没有语境没有因果的片面认知。危机之中能够扛下去熬过去的人只是多了一点运气，所以自救远比就地等待援助更重要。

• 齐浩言 3小时前 :

  所以，先死的都是老年人吗？被放弃的也是 ，打不通gov电话果然在任何地方 都一样

• 雪彩 6小时前 :

  8.5➕

• 灵雅 9小时前 :

  真实生活与虚构影像的互文，是洪常秀写给金敏喜的情书。那份别扭又温情的交往，还真是打动人心。

• 粘晴霞 5小时前 :

  我本以为在全球性的疫情爆发后在生活开始回到正轨后，这样的片子是我们先做出来的

• 舒幻桃 0小时前 :

  没有小说，也没有电影，只有梦境。像个三重现实梦境，简单又贴近生活，有的只是发现生活的小美好和跟随心。

• 韶傲柏 7小时前 :

  真实生活与虚构影像的互文，是洪常秀写给金敏喜的情书。那份别扭又温情的交往，还真是打动人心。

• 羽凌晴 9小时前 :

  看洪的片，总是很容易把台词文本带入到洪和敏的个人现实语境中，随意日常的闲聊却每一句源于剧本，自然醉酒和极微表情的流露也源于演员对情绪的揣摩和演绎。一时之间无法区分呈现的影像，何为虚构何为真实。

• 长孙乐志 7小时前 :

  最后五分钟的欧尼和一分钟的彩色把我有如被欺骗的迷茫感拉回来了一点

• 锦彩 7小时前 :

  我们必须承认的是，因为疫情，世界上太多人的命运被彻底改变了。可惜的是，可能因为创痛还没消散，主创没有深挖。

• 闻淑兰 2小时前 :

  中间大段的长镜头沉浸式体验无比震撼。

• 畅驰 9小时前 :

  Never is, It's always someone else