章子怡的最细腻,反而第一个最尬,表演的痕迹太重了,端的太明显;每一项成就的新闻背后,有无数个默默风险的个人和家庭。
第3410-不想快进的只有徐峥那部鸭先知。
片子要讲的是在道德差异下,法律究竟能产生如何的效果?片子遗留的问题不可能被囫囵吞枣的一股子归结于是谁的,由此引发的个人思考是:人的生长背景甚至心理发展的差异都会决定每个人对一件事的看法完全不一致,文字与语言也在不断扭曲着个人的意识使人无法达成真实的沟通,所以对于一件事的认知永远都不会平等,争取到的权力永远是个人的,那么每一个在互联网高举政治旗帜的人是否根本也是在利己或者唯心的困境里走向了不同的疯狂?
跟《最后的决斗》像是约好了般同时出现在威尼斯,后半段也让人想起拉斯·克劳梅的《审判》。问题跟《最后的决斗》相似,前两幕只负责操纵观众心态的摇摆,第三幕的出现直接否定了前两个视角存在的意义(与《最后的决斗》不同的是,本片只有最关键的派对情节被隐去)。此外,母亲知名女权主义者身份所带来的矛盾在她说出“这会毁了他”之后便被不了了之,它与电影中其他所有次要矛盾一起被偷懒地省略、自动化解,故事以一组看似中立开放实则说教的punchline作结,这样的处理并不像是在激发思考,更像是偷懒的创作者把烫手山芋藏进土里,一种两面都不愿冒犯的圆滑(胆怯)。
去客观的还原了整个事件
当下的镜头拍了说不清楚的裆下事,想挡下海啸的狂舌恐怕也是难上加难。
男人在解开自己拉链的时候,多想想,你愿意为眼前的人负责吗?如果不愿意,那就就重新把拉链拉上。
《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本,更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言,并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”,“自愿”,“侮辱性语言”,“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听,如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果,达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来,开头一场激烈而夺目的(白人/资产阶级)女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的,而如此一来,可以让电影避免绝对的政治正确,同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义(种族,文化,宗教)
完整配置的实验对话电影。避免了背后权利的揭示,通过台词仍然可以看见。
和最后的决斗叙事方式类似,但这部只是通过男女两人不同的视角展开这个案件,我们可以深切感受到双方的想法,就像结尾律师的结案陈词说的一样,两位都说的很好,但比较而言我更加赞成男方律师,虽然我是个女性,但想了下结尾和女方陈词,“只有说 不 才代表不同意吗?沉默就代表同意吗”好像也很站女方……这本身就很难定义,并不觉得像其他影评说的摇摆不定(胆怯)
中规中矩的剧场版吧,感觉没什么波澜,很多桥段依然是在致敬,但是也没有做出自己的新意,但是相比于TV,好了很多了。
女主潜意识里的认知 顺从是所有问题的最优解
2021年法国的《最后的决斗》,缺点确实是拖的太长;导演很明显并不想草草下结论,试图给两方视角,庭审戏很好看,但是穿插的上帝视角在这时候并没有作用,已经知道发生了什么;no和yes在这里显得更加重要,庭审的意图在这里也很明显,终述说的在清楚不过
造一个孩子们的乐园,科技点亮梦想。有些黑色幽默,鸭先知很可爱。
抗日以骑兵团还算有代表性,上阵父子兵,吴京很适合这类型,建设者以火箭燃料从无到有披荆斩棘确实有很多无名英雄,第一支广告徐峥是驾轻就熟完成度最高,沈腾的少年行很沈腾,但不能代表未来。
只有徐峥的还不错
"对于性侵,讲述意味着重温"
控辩双方律师给人印象十分深刻。辩方律师是司法指定的,竟然全力以赴为男孩辩护,控方律师则是一位漂亮、干练的女律师。双方最后陈词很精彩。
律师有句话太戳我了,“我唯一的目标,是让你们相信他在法律面前是无辜的,不是道德”。
D'après moi, c'est plutôt chef-d'œuvre.Il y a plein de mise en scènes qui sont vraiment impressionnant, quant à l'histoire, ce qui nous pousse à réfléchir plus profond avec les personnages.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved