97ai蜜桃网 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 伦理片 1992

导演: 范丹

评论:

  • 关觅双 3小时前 :

    近年来左派电影高峰,三观淋漓,结构紧凑,剪辑犀利,信息密度极大。整部电影就如同俯冲轰炸般发人深省,岂止是美国,整个世界都在经历一个新的60年代。

  • 周笑柳 1小时前 :

    u1s1,4k大屏比电脑屏舒服太多🚬

  • 卫杰涛 2小时前 :

    对于这段历史不了解,但整个影片发展到后期令人热血沸腾,是那种压抑后的热泪盈眶~

  • 冀紫文 9小时前 :

    导演(也是编剧)再一次展示了深厚的台词功底

  • 微生含巧 0小时前 :

    我港的废青看完估计只关注到了思想犯罪而忽略了行为暴力了吧。

  • 妍雪 3小时前 :

    情绪饱满的最后宣判一幕与《辩护人》遥相呼应,我深呼吸好几口气才把眼泪压下去。并不巧合的是,两片讲的都是政府蓄意给普通公民思想定罪的故事。

  • 宝彤云 2小时前 :

    牛逼的剧本,索金宝刀未老,插叙的剪辑看的太爽。配以当今2020的各种时食格局,实在是沉浸代入体验感1w倍

  • 公冶紫云 9小时前 :

    “Do you have contempt for your government?” - "It's nothing compared to the contempt my government has for me”

  • 函曼 7小时前 :

    剧本稳中带燃,演员各有亮点,借古喻今但当下民意会不会比当初更加割裂?80

  • 振辰 1小时前 :

    艾伦·索金又一部精彩的庭审故事,开场第一次庭审就张力十足,且勾勒出几个主要角色的性格,确实厉害。整部电影核心都集中在庭审,紧张、激烈、热血。最后的结案陈词太燃了。

  • 岑孤云 5小时前 :

    没有停顿、甚至没有转场,几把椅子,几件衣服,仅凭借着灯光,十几个演员一人分饰多角,演出了一万人的故事。

  • 乘英勋 2小时前 :

    集中的群像实际只有三个半在线,唇枪舌剑没有实质性内容。

  • 凤昊东 1小时前 :

    1860s和2010s没有任何区别。

  • 子车凌青 4小时前 :

    ??????这个结尾猝不及防。电影本身可谓poorly directed,但索金确实是对话交锋的圣手,仅靠对话去推镜头剧情等一切也能让人体内涌起生理反应的鸡血,并或多或少在他的mansplaining中有所感。(话语权如此性命攸关所以这一整部电影满满当当充斥话语。)(故事中六十年代芝加哥的一切都是为了激励人投票所以这部电影本质也是投票广告。)(顺便,你们知道hayden后来娶了简方达吗。)

  • 敖从安 6小时前 :

    全世界都在看,嗯,迈克尔基顿出场时间不长但特别飒。

  • 封彭泽 5小时前 :

    艺术来源于生活,真实的生活真实的故事最为动人。

  • 敬杨柳 7小时前 :

    Sorkin挺鸡贼的,最后找了一个平衡点做了一个平衡,将司法不公和行为事实拆开来看了,以完成故事的道德前提,又借吵架做了一次思想的左右互搏...

  • 东彬炳 6小时前 :

    美国版《辩护人》。超高密集度台词看着太累,人物过于繁杂,形象不够明确,对于背景需求过高,看了一大半才知道究竟在纠结些什么,以及对于被告形象写得太单一了,完全正面的人物让剧本显得不够复杂,如果对于法官是这么单一的批判,那一整部作品的现实意义在哪呢?

  • 喻芸茗 3小时前 :

    言之谓民权主义的抗争与反击,我更愿意将其视作面对铁一般的国家机器的殊死反抗,无畏却有力。理想主义难憾,国家资本亦是难堪。这节奏掌握的真他妈好啊,明明是纪实题材,却拍出了更加戏剧化,富有冲击力的影像,这可比软绵绵的PR左翼鸡汤得劲太多了

  • 吉彬 8小时前 :

    9分,一气呵成,淋漓尽致。从审判开始到审判结束,每一次开庭都是一场腥风血雨。当一场法律审判沦为政治和个人利益的工具,就早已失去了其公正与尊严,更无法得到世人的尊敬。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved