被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
不知影片是否在影射骇人听闻的印度公交案。在印度，女性的存在似乎被当成种原罪，每20分钟就有一名女性被强奸，低效的司法系统无法有效打击性暴力犯罪，在贫民窟的男人眼里，因强奸获罪的风险甚至还不如偷窃。2018年，因为一起奸杀8岁女童的案件，印度政府开始对强奸惯犯和强奸12 岁以下儿童的人判死刑。死刑的威慑，也许能让邪恶的人不那么肆无忌惮，但更加可怕的是，部分男性无耻地叫嚣着既然法律要这么规定，被强奸的女性就再也别想能活着离开……而被虐待、烧死、泼硫酸等等罪行依然肆无忌惮地发生着，受害者有罪论更是令夜晚外出的印度女性心怀恐惧。电影背后的现实太过黑暗残酷，相比之下，影片则美好得像个童话，但它又是勇敢而充满力量的。希望所有女性，都能在没有伤痛、没有恐惧的环境下自由自在地生活。
凭什么女性因为这种人渣付出了自己的一生？凭什么普通人只能用这种方式博取关注？凭什么强奸犯可以逍遥法外受害者要压抑一生？一句简单的，她也是体制的受害者就可以概括全部吗？是那些被忽视的女性情绪，那些不被在乎的边缘诉求，那些掌握着世界大部分资源的人对小部分人的剥夺，无论何时，我们都需要站起来，站出来，述说、表达，用你想到的任何方式告诉别人，我们经历的苦难，我们接受的不公，我相信是有用的，总有人是有用的！
女性当上总理，依旧会被越权，被试图当成傀儡，多么可笑。只有印度女儿，才能为印度女儿呐喊，多么可悲。
jc为了升职，只顾着破重大案件，女主的却不管，觉得没有价值。啧啧啧，可实际，多少人报警后也就只有一条回执，啥也没了。
印度什么方面都比种花家糟糕，唯独电影文化输出，泱泱大国，任重而道远
被高分吸引，看完心情很复杂。从电影角度来说拍的很普通。虽然没有歌舞但依然印度味十足，尤其拉近特写的镜头和一些细节处理。不是说印度味重就不好，而是过多重复的镜头语言以及不严谨的细节，拉低了整体电影的质感。
刚刚二月，印度就已经释出了「年度天花板」级别的电影，这真是让接下来十个月的宝莱坞「亚历山大」呀。剧情离奇（虽有抄袭《3年A班》立意之嫌）、节奏紧凑、开门见山，不冗长不拖沓无歌舞，代入感强，挖掘深刻，表演精湛，尤以台词设计异常出色。主题依旧是印度人对于整个社会体制的「反思」与「自检」，抽丝剥茧的叙述，真相也依旧让人不寒而栗。牢牢锁住四星，看今年的印度电影，还有哪部能超过它。
滥竽充数的慢动作和无时不刻的失败配乐毁掉了这部电影——可这似乎也是宝莱坞电影的标配，可以看作是我们所熟知的MV电影。但问题就在于每次随着配乐的推镜头实在是突兀而可笑，和导演却无比热衷将其和稀烂的配乐结合，甚至连女主角在开着的手机视频都能突然用手机相机进行推镜头，这一再制造出十分鬼畜的画面，简直是用用最出戏的调度破坏了凝重的气氛。我和朋友都开始预测bgm和推镜头了，这成为了观影过程的最有趣之处。整体来说，剧本还是太老套了，所有的手法几乎都有前人的痕迹，但它的现实意义绝对是不容忽视的。
这部片不在于剧情如何，演技如何，它甚至可以垮得看不下去，但是这个结尾就是它最大的意义！“为女性发声，强J犯必须上死刑”！
我其实一直都觉得强奸犯强奸的不仅仅是一个人，是一个人的一生、一个家庭的一生。
题材很好，但是前期铺垫过长，线索给得太少，悬疑感就靠音效加持，很快就没耐心看下去。
但整个故事却又让我动容，尤其是印度这样的国家，也开始频繁拍出女性力量，女性视角的电影。反应出社会层面，某种向好的女性意识逐渐变多，这是变好的开始。
制作不错，国际化了！！！
呼喊印度女性地位的一部电影！印度电影现在很有正义大于法律，法律又是因一次次有情之人触犯而让无情变得更公正一些。
要不是结尾强行拔高，这片就更加一无是处了。
虽然出发点是好的，但片子很多地方只模仿了皮毛，显得非常无力且僵硬。
当正义得不到伸张，唯有采取极端的手法。印度电影人又一现实主义题材电影，太敢拍了
虽然作为类型片手法上不太行，但至少人家还在表达这些东西
女主表演浮夸跟在玩似的，苍白的眼神拖累了一大帮表演有代入感的演员，演得跟一个神经病似的，哪有曾经遭受过强暴的内在情绪，完全靠最后出的字幕来拔高电影的立意，以至于政治正确不能说电影的不足？女主枪击小男孩戏太滞后，女主的前史没有铺垫，挖掘不够，就一个道具人，仅靠影片快结束的时候浮现女主曾经被强奸的戏份是远远不够的。几次枪响对孩子们毫无惊动也是醉了，剧作上通过扯上一大帮孩子来达到目的的设计是有损女主塑造的，就孩子好下手好欺负是吧，只是导演强行保护女主不伤害到孩子们而已，人设完全靠硬掰。7.9/5132 短评1882条 %68/26/6 【IMDb8.2/1.8万】
可悲的是，如果不以这种方式，没有人会听到我的声音。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
