被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
韩国一贯的拍摄手法 没有结局 这个问题就是解决不了
3.5，改编是下了功夫的，主角合理性强了很多，但是市长这条线接进来就不太对，只能理解为对上一部中两个父亲情感的回应。其他边边角角，主要是不够简洁，萤火虫什么的，小学生作文才用这种比喻。整体主题上是优于原版的，比第一部的改编成功。
PS 为了能更好表明立场、增强区分度，现在开始提高三星门槛，有时间的时候会追溯调整之前的标记（长津湖准备好我要来了搓手手～）。
最起码n年之后，还会有人看到，还会有人记得。喜欢李先彬。
《误杀》是我看过的少数觉得还可以的国产翻拍电影之一，而《误杀2》则是再一次得到了习以为常的失望观感，而且这个改编自电影《迫在眉梢》的故事非得取个「误杀2」当续集博取关注热度，让我有种「名不副实、挂羊头卖狗肉」的感觉。（附注：误杀是法律用语，指主观上无杀人意图，因为失误而伤人致死。也可称为过失致人死亡，具体是指行为人实施行为时应当预见到自己的行为可能导致他人死亡的结果，但是因疏忽大意而没有预见，或者是已经预见但是轻信能够避免死亡的结果。→ 看到某些强行解释的评论，感受到“颠倒是非、黑的说成白的”的能力。）—— 3日观看《迫在眉梢》的过程中，对《误杀2》的失望之感再度加深，甚至一度都有来豆瓣改成一星的冲动，不过考虑到本片的拍摄制作胜过不少粗制滥造的烂片，还是依旧标记两星表示对《误杀2》的不满与嫌弃吧！
本以为是瞒天误杀记2的翻拍，没想到是找了个好莱坞的故事翻拍。陈思诚，怎么说呢，掌握了面向大众的中国式悬疑片的故事精髓吧，社会派的煽情内核、几个脸谱化的配角人物和一个能在结尾反转一下让大家都感觉“哇原来是这样”的剧情，娱乐性上可能高分，但是也就仅限于此吧。即使如此陈思诚在华语悬疑领域的地位还是稳的，陈正道需要学的可能就是先用这样的方法打开自己的市场吧。还有我查了一下，大人的心脏不能移植给小孩，娱乐万岁吧。
普通人的对付商人可真是太难了，特别是在韩国，台词：韩国人大傻X，描述的很棒了
从《误杀》到《误杀2》，从《Sheep without a shepserd》到《Fireflies in the sun》，萤火虫闪着微光飞了一圈后终于落在男主的手上逐渐失去光亮，正如男主的生命一样。剧情的节奏和铺垫做的很好，始终像一根线一样牵动着观众的情绪，埋藏了很多的伏笔。在“父爱”主题的延展背后，展现出来的是绝境之下的深层人性，极具社会现实性。
煽情，大量升格镜头拖时间，看得想睡觉。一个简单的故事硬是拖了尽2个小时，中间穿插着各种无意义的脸谱化人物来配合主角演出。看到最后，又以口号式煽情收场，看得我想骂人——我是来看推理的，你来把我当弱智规训呢？
借“误杀”之名却编了个强行靠入且毫无关系的故事，熟悉的封闭挟持警方包围媒体介入设定，煽情过度到苦情的多处戏码，无意义的喜剧点和恐怖点插入，雷声大雨点小的反独权意图，并无新意。
為啥故事背景是泰國🇹🇭？因為這事當然不可能發生在咱民主法制的中國🇨🇳
不公不义刻画地轻描淡写，煽情倒是一大段，精准到每一秒的商业片套路，也把第一部的推理感和悬疑感丧失殆尽（虽然已经这么平庸了，还在苦口婆心地告诉观众记者的重要性，我就不多批评了
故事不行，漏洞还多，这些编导就是喜欢省事和捷径。
开头就猜到结尾，不过还是要赞赏拍出来的勇气！
觉得不合理的情节太多了，我没法共情，剧里的人是怎么做到一会冷漠一会正义的。
续集故事重启，主题呼应，节奏比原版紧凑。肖央不错，个别演员不太行
Bug多到不知道从哪儿开始吐槽，被一个评论笑到“所以男主老婆是要自己还高利贷吗”
本以为是惊悚片，实际上是现实片... 看在社会意义上勉强6分... 节奏慢，转折略生硬
对Sakura敢于挑战又要动脑又要走心的剧本表示佩服，太容易费力不讨好了，不过编剧吧，干什么是讨好的？反正都是要被骂的，早就有这种觉悟了。
改编了一个挺伤心的故事，但是剧本设计挺一般的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
