丹尼（塞缪尔·杰克逊 Samuel L. Jackson 饰）是一名出色的谈判专家，屡立战功。当他的人生顺风顺水时，刹那间的转折让他措手不及。他的搭档发现警局内有人私吞公款，却在打算告诉丹尼实情时惨遭杀害，第一时间赶到现场的丹尼自然最大嫌疑人。当他确信是警局内有人要找他做替死鬼，百口莫辩之际，他铤而走险绑架了内务监察部检察官和其助手等人，想通过与警方的对话为自己洗刷罪名。
丹尼要求另一分局派出谈判专家来和自己对话，因为他清楚要谋害自己的人就在自己的局里。于是邻局的谈判专家史宾恩（凯文·史派西 Kevin Spacey 饰）奉命前来和丹尼谈判，史宾恩相信了丹尼，开始为他搜集证据。
Shedding tears in the theatre. Delicate, quiet, floating, and touching. Textbook-level shots and larger-than-life themes. Brilliant end and soundtracks.
4星
奥奖还有两部没看 现任和沙丘最喜欢 害怕他和沙丘争最佳摄影 结果没入围
For all the ones who were lost.
3.5
有才华的人真是让人嫉妒，可以讲述自己的故事，多好！
幸也不幸世界是不会如数学题一样只有一个标准答案的
21.11.13电影院，没有字幕的北爱尔兰口音我是真的不太行，但应该没有影响到理解吧…整个电影院大部分都是老人，还是老人家品味更好。我旁边的那个人结尾哭到泣不成声，大概也是一个离开家乡的人。
导演的平庸与无能造就了电影无法弥补的缺陷，结构与情节的缺失成为了整个故事最大的败笔。我只想问导演一个问题，您是怎么做到能「将角色放置在一个被宗教冲突围绕的环境里，却让宗教元素在角色的生活空间中完全消失不见的」？这种「核心内容」的缺失根本不是您硬塞一两场教堂戏就能弥补的。但凡长点心，您都该拍拍宗教斗争的残酷、社区的冷暖、乱局的惨烈、以及父母矛盾对于角色内心较深层面的影响，而不是翻来覆去一个没心没肺儿童日常的流水账，太肤浅了。
不晓得是不是因为肯尼斯布拉纳的缘故，觉得这片“戏剧”感好强，每个角色都洋溢着一股排练多次的“过熟感”(其实就是失真)。看了20分钟后，我找到了一种观看方式，不要把它当做那个年代贝尔法斯特普通一家人的日常生活，把它当做肯尼斯的颅内小剧场，会比较好接受。拿《罗马》来比是有点抬咖，我先想到的是《八月》。顺便说：为什么詹米多南穿着白衬衫系着领带，还是给我一种没穿衣服的感觉。
2.故事太过平淡，冲突不够激烈，像记流水账一样
PS. Belfast真的算乡下吗？1960年代的英国百姓的生活作风如此摩登得体，令人羡艳。
但是，看到本片的男孩在即将离开Belfast之前的家中，喊出“I don't want to leave Belfast”。能感到这才是本片作者最接近表现情感的时刻。
只是話口未完，2021最被高估電影，還得強調。
故事比较琐碎，我还是喜欢更戏剧化一些的故事，但理解拍摄者的这种处理方式，从一个小孩子平淡的日常生活的角度来看国家民族的冲突，人物、氛围都很有感觉。
最后居然还“献给留在故乡的人”“也献给外出的游子”“以及迷失了自己的人”，这是拍电影，不是写散文诗！
Belfast 贝尔法斯特 11.18
越过岁月的墙，有关过去已经简化作黑白的片段，而让导演震撼并对他产生深远影响的画面却被童年的想象填补上色彩从未褪色。虽然是以暴动为背景，却在孩童的目光下简化并喜剧化了。剧作比《罗马》更轻盈和温暖，母亲形象的塑造贴合北爱尔兰人乐观外向的性格，并不存在用力过度之嫌，其余几个配角也都独具个性，懵懂的初恋和耄耋的爱情都让人感动。乡愁，就是有人离开，有人留下，有人逝去。
贯穿电影的儿童视角，带出那个时代的社会矛盾、宗教矛盾。导演显然无意深挖当时所处的社会现实和挣扎苦难，他做的最好的，是追溯了对自己人生兴趣、人格成长影响最大的那些人和事，那造梦的电影院，和哲人一般的爷爷，正直温和的爸爸妈妈。这部电影中对社会现实的展现就像孩子主角纠结于“我们该走哪条道路”的图画一样肤浅，但是电影带来的那些切近的生命体验，来的也像孩子的眼神一般纯净和动人。
主要是棚拍的天主教街区让我很困惑，我不知道该拿它当实验影响《狗镇》那样看待，还是就真他妈假布景一坨屎？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
