被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
割裂感太强，背景和故事比例拿捏失衡，想讲述的太过缥缈，导演把控能力也有很大问题，所以才导致后半段给人一种干细胞的大型广告。
本来以为是《返老还童》，没有带着期待去看，反倒期望以上。除了干细胞部分略微鬼扯。
最是人间留不住，朱颜辞镜花辞树。如果到老王在墓地看到年轻的郭小鲁就直接结尾，会明快很多。
这种题材的犯罪片，如果让韩国人来拍，估计能上8分。
后半段垮了，这样做实验是不能通过伦理委员会审查的，根本不可能这么做实验
看得人怪难受的。。。（佐藤健现在跟龟梨和也也太像了吧。。。
嗯。。演员表演都好精湛！剧本也好漂亮！日本的电影工业真是感觉强到离谱啊！电影一个毛病是感觉前半部分时间组织太乱了。。看了好一段时间才分辨出来是现在和过去的双线，有点太不明显了。。。那么复杂的名字谁一开始就能记得住啊= 。= 除了这个之外还有个小槽点是结尾感觉有点硬圆了吧。。这也太巧合得有点过了吧。。虽然能够勉强解释利根为啥要救黄衣小女孩的动机，但感觉有点勉强了。。除了这两个点以外，这电影几乎可以说挺完美的，虽然有不少问题，但还算瑕不掩瑜，给个五星没什么问题吧
永远都中王珞丹的毒。 高粱饴，棒棒糖。 强行加上干细胞，整得云里雾里的。败笔
前50分钟还不错，后面一开始干细胞，就迷幻了…真的…迷幻了…但最后一段还是哭了…你好的时候我不必在，你不好的时候我一定在
剧情代入感极强
“小偷家族”式的亲情，兄妹情。
7分。准确的说，不算是犯罪片吧。破案的过程和谁是凶手并不是本片的重点，重点在于探寻为什么会发生这样的惨剧。日本地震后产生了很多消极影响，比如很多人因为地震陷入了极度贫困。日本的法律规定，低保必须本人亲自申请，所以并不是所有贫困人口的生活都能得到保障。电影中因贫穷和饥饿死去的奶奶，就是得不到保护的人。她因为个人原因放弃申请低保，而政府工作人员却放任了她这种行为，最终导致悲剧发生。这些政府工作人员法律上并无责任，在地震后他们的工作量剧增，他们自己失去了亲友，还要面对繁重的工作，早就疲惫不堪，于是产生了“反正不可能救助到所有人”的心理。假如他们就是那“百分之一”的卑劣者，那么乘以基数，这个系统中就有成千上万这样的人。可悲的是，国内也在发生着相似的事情。
这种题材的犯罪片，如果让韩国人来拍，估计能上8分。
有些黑幕只是试探性挖掘的浅尝辄止，显露了冰山一角，伪善的部分被淡化了。
有些黑幕只是试探性挖掘的浅尝辄止，显露了冰山一角，伪善的部分被淡化了。
社会派悬疑的感觉，主题是311震灾创伤，比较早就猜到凶手。还是看过就算了。
在东日本大地震这个真实背景下，全片作为一部与杀人事件为起点反映社会的推理片，也充斥着真实到令人窒息的氛围。没有绝对的善恶，都是普通人的互相温暖和个人挣扎。“生活保护”在日本也是个很敏感的社会问题，有复杂的历史背景，有“贫穷”究竟是社会责任还是个人责任等政治论题，还有所谓日本人的“恥”文化等。所以其实最后这部电影想表达的点（声を出して。出したら絶対誰か助けてくれる。）我个人觉得很奇怪，或者说很单薄，所以感觉有点可惜。不过总体来说还是部合格的片子，值得去电影院听着旁边座位的抽泣声看一看。
内容浮于表面，虽沉重却不深刻，但这片子值得疫情失控地区领导班子反复观摩学习并作深刻检讨。
秋田alive theatre。大意了，以为《犬部》看懂了就敢闯社会悬疑片的场子，结果细节各种懵，还好剧情都能搞清楚。虽然海报c位给了佐藤健，但宽叔仍然是片里最大的咖。佐藤健的阴郁戏份表现极佳，劝圆山那里有点崩（不过人设突然拐弯，的确太难了）。林桑没有特别出彩的地方。有这样的片子背书，我有点担心保险料会继续涨…
前半部分是OK的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
