阿凡达看哭 高清

评论:

• 井昊天 2小时前 :

  还算不错的商业片，本来以为双男主，但是另一个男主的高光也太亮眼了，拍这个戏要很多体力吧，我盘了盘中国中年男星都没有壮实款都是又虚又油的…算上吴京都凑不出1.5个

• 归凯唱 1小时前 :

  作为间谍片，氛围营造的很成功。希特勒演的有点失败，缺少狂躁的气质。张伯伦刻画的很精彩，一看就是那种老牌资本主义政治家。对于洗白张伯伦的理由，感觉有点苍白。很多人看完电影就结合实事：就把乌克兰比作捷克，把普金比作希特勒，我觉得纯粹是入戏太深了。

• 凯侠 1小时前 :

  我们的世界历史课本上写着张伯伦是一个愚蠢软弱的绥靖主义者，而其继任者丘吉尔则被赞为力挽狂澜的英雄，而这部电影则给了我们另一个角度来看待这位即使是丘吉尔上台后依然不敢怠慢的历史人物。

• 卫仕 4小时前 :

  呆了一周了，终于搞明白张伯伦广场纪念的是约瑟夫张伯伦不是内维尔张伯伦…

• 卫立 0小时前 :

  死到临头，还在追寻不切实际的梦想？

• 升振 7小时前 :

  他们三个人溺死在牛津和柏林的夜色里，烟雾消散于晚风中。

• 於代巧 9小时前 :

  黑夜草坪上同吸一支烟、生机勃勃的三个年轻生命，他们曾设想过历史洪流会将他们裹挟至何处吗

• 明瑶 3小时前 :

  乔治麦凯演完《1917》又演了慕尼黑会议，之后会演二战片吗？不得不说麦凯这几年选片质量还不错，这部里也可以get到他的颜了，之前老觉得他的脸丧丧的，这部里很有英国绅士味道。如果休和保罗遇到的不是张伯伦而是更主战的丘吉尔，又会是什么结局。

• 东方思菱 3小时前 :

  虽然二战开始的历史不能改变，但电影从另一个角度出发，在英德百姓反战的背景下，有着更清晰视角的人看到了更远，看出了希特勒的野心，各种办法阻止英德签署所谓的和平协议。但站在解决问题不同的角度，张伯伦选择了签署协议，目的是给自己备战打下基础。

• 庾紫杉 1小时前 :

  火柴棒对水龙头，恰似对你的温柔。

• 彩怡 3小时前 :

  当看到身残志坚饥困交加的逼王在监狱里做引体向上的时候，我大受震撼并质问自己，还有什么理由不锻炼！？

• 子车俊晤 2小时前 :

  燃啊，印度人真的是掏空心思和想象力，还有真金白银来取悦观众。我是被这种目空一切只为酷炫的态度给吸引住了，完完全全看进去了。嫌3个小时太短，麻烦再长一点，让苦闷的生活远离我。

• 卫泓 8小时前 :

  奇葩的片名加上夸张的动作，也不是不能看，就是时长这个老毛病改不了

• 侯孤阳 1小时前 :

  燃啊，印度人真的是掏空心思和想象力，还有真金白银来取悦观众。我是被这种目空一切只为酷炫的态度给吸引住了，完完全全看进去了。嫌3个小时太短，麻烦再长一点，让苦闷的生活远离我。

• 性妮娜 6小时前 :

  张伯伦为欧战赢得了时间？难道德国不也多准备了一年？要这么说，如果战争再迟一些爆发，是不是德国就先拥有核武？洗地不是这样洗的~

• 尉平心 9小时前 :

  对印度电影(尤其是南印度电影)来说算不上脑洞大开，就是他们一惯的对体能的超级想象，打破各种不可能。实际上，它的剧情编排非常严谨，每一个重要的情节点以及镜头表现的张力都设计得很好，很有革命现实主义文艺的煽动性，只是当它和极度夸张化的英雄形象结合后，就变得很不现实了。本片导演之前的作品，中国观众很熟悉，有[巴霍巴利王]系列和[功夫小蝇]，前者的“英雄”跟本片一样，都近乎被神化，一方面让观众爽到极点，另一方面紧扣历史和民族主题。

• 僪智敏 4小时前 :

  当然你最后字幕那一句话，典型的就是英国人给自己脸上贴金行为…一个绥靖政策都能给你讲得至高无上

• 优香 9小时前 :

  其实了解一下一战后英国有多么力不从心就不难理解影片中张伯伦为什么说自己只能打好手上有限的牌。你也不能以一个几十年之后的角度去批判当下的决定。谁都能当armchair quarterback但又有什么意思呢。

• 伯琛瑞 0小时前 :

  Paul和Hugh就像是人的两面，面对危机和巨变时，总会在激进和保守之间挣扎。

• 宇柔雅 2小时前 :

  看完印度抗战神片，突然感觉中国的合情合理。