2021M49/9.0《牛棚杂忆》里说到文革后很多知识分子不愿再回城市，宁愿在乡野间终老，恐怕也是这个想法吧！生命没有不可承受之重，只有不可承受之轻，当理论和方法无法成为实践的准则，那么轻必不可承受，而生活的重才是让人脚落在实地的砝码。影片的冲突做的非常到位，新旧思想，洋文与中学，官场和平民，生活之重对抗思想之轻。黑白的表达对抗性超强。节奏紧凑，张弛有度，师生情让人笑着跺脚或潸然泪下。其实很多都是浮云，人和人互相的牵绊才是生命的意义所在。
最后，想对能看到这条评论的有缘人说：“有机会一定要抓住‘权’，保持良知，你的一个微小善举，可以改变很多人的命运，让事态变好起来！”
低种族出身，就像剔骨难消的出厂设置，在印度成为低劣人种、品行败坏的刻板标签。此种语境下，遭受黑警惨绝人寰的暴行依然坚守自己清白的丈夫，成为穷途末路上捍卫自身正义的献祭者。始终拒绝和谈、不向当权者低头的妻子，仿若莅入人间炼狱、争取平权社会的湿婆真身。而以良知和专业毅然对抗国家机器的律师，外加不愿同流合污的督察组成的双雄搭档，最终成为印度腐朽司法体制的破局者，奉献了这场属于“贱民阶级”的公正胜利。文本依然很印度，法庭抗辩和调查取证过程紧凑而跌宕。就是前情铺垫和歌舞混剪显得拖沓冗余，如果去掉奇观化、风情化表达，剪到120分钟会更好看。
最后一场高潮戏的爆发力值得学习。剪辑不错。
https://movie.douban.com/review/13544787/
他们被冠以低种姓人，是排除在四大种姓之外的原住民。没有配给卡，不能购买低价粮食，不能参与选举，更没有自己的土地。他们甚至可以随意的被贴上任何标签，盗窃者、罪犯…虚假案件的受害者！
知道导演想要什么味道，可是很遗憾差了点那味道。理想，仕途，抱负，终归不是那么容易的，归隐田园，著书立说，心系苍生，可有。家徒四壁，勤学苦读，宦海浮沉亦不失。
#李俊溢#薛景求
不知道真实的丁若铨是什么样的人物，但在电影中，他超越了自己的时代。“活得像兹山一样，虽外表看着黑暗，却生机勃勃，自由自在，也未尝不是有意义的事啊！”开阔，清醒，坚韧，乐观，不失去好奇心，这样的丁若铨，好像从电影中走了出来，成为我的老师，我的朋友。另，兹与玆（玄+玄）是两个字，前者读滋，此也，滋生也；后者读玄，黑也。但因为两个字长的太像了，常常混用。所以这里丁若铨写的是“兹”，韩语读音也是“兹”的读音，但意思用的却是“玄”的意思。
有一年中秋，独自往衢山岛，至夜，月满，于海边礁石上抱膝听海，吟诗抒怀。是袁崇焕的一首七律，是讲知己之情，而我只一人，觉得孤独无比。
如果我拿了钱，我的孩子问我：我们的钱是哪儿来的？的时候，我要怎么回答呢？告诉她这是打死你爸爸的人给我们的，所以他们没有受到惩罚吗？
警惕印共打黑警牌。太冗长，结尾真把律师当意见领袖了，欧美也不敢这么吹。
关于东亚文化根源的一次诘问，韩国电影实在走在太前列了。
根据真实故事改编，让人又相信了理想主义，虽然电影难免会用煽情和英雄弧光来表现这样的题材，但能被允许拍下来至少还不是毫无希望，同时能呼吁更多的人去关注少数族群被忽视的权益，故事难得还保证了推理的逻辑性，在追逐真相与公平的路上残酷现实暴露狰狞面容，所以法庭戏才会更显酣畅。
杰伊是印度语万岁的意思，比姆是印度宪法之父。电影关注底层，不畏强权，伸张正义，敢于控诉种姓制度，揭露黑暗。刑讯场面过于血腥恐怖了。律师如圣人，据说这一人物是真实存在，仅仅6年时间就主持了96000起不公案件，打破阶级和不公，为无数被冤枉弱者找回正义。
就好好的说人说故事 不要什么大场面大特效 才静人心 思考
2小时40分的正反压制式打法，也就只有印度片还能编织出这么多的桥段和伏笔吧，而且歌舞也就只占了20分钟？确实难以想象，在全知视角和情绪赋予里，强弱对比这么明显，法官彻底成为背景板，印度人是怎么编剧做到顺理成章的
印度版《秋菊打官司》。眼见生活在石器时代印度村民的生存状态令人触目惊心，冤假错案反而没那么大震撼。这个事例本身不过是“大道废，有仁义”的现实演绎，此类型在印度电影中并不少见。只是多了种姓、歌舞、殴打和律师庭审的桥段，被神吹的过头了。7
这是印度版的《辩护人》，前几年还有印度版《熔炉》。印度电影或许不能在质量上超越我国，但在题材的开放性上已经把我国电影甩出十万八千里了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
