评论有人说是问责NHS，哪跟哪啊，明明是辱骂托利，而且骂都没骂到位。这种大题材是不是就还得留给BBC做
突发新冠症状的病人那段看了非常揪心…阿兹海默患者 新冠疫情 护理院 英国，一开始就奠定悲剧基调 有些戏剧化的出逃也显得像对现实的宣战 无力但也要发出声音
排不进最优档的洪尚秀，但一定是最真挚的洪尚秀。这是写给金敏喜的一封情书。
没有歌颂，没有恐慌，有的是崩溃、惊惶、无奈、愤怒……大光圈与大特写聚焦疫情之下人类个体的面部表情，声泪俱下，是社会边缘对政府的控诉。人与人之间发自真善的情感关怀，是help最真实的意义。淄博封控的第三天，再次感受新冠的真实面目，这次与真理更近了。
洪导演真的是个浪漫的人。黑白画面都掩盖不了金敏喜的美，一颦一笑牵动着我。说到不用彩色画面拍摄手捧的花朵很可惜，下一秒就变成了彩色。“我爱你”“我爱你”，直接泪目。有两幕非常有感触，一幕是小说家和金吃饭的时候，叙述自己失去了写作的力气：把一些微不足道的小事夸大成很有意义的事情；第二幕围在一起喝酒，小说家对金说：这个故事并不重要。不需要引人入胜的东西。
前大半内容我愿意给4星的，从看护院的角度看新冠，表现了小人物面对新冠的焦虑和崩溃等等都很优秀。但是从他们跑出看护院以后的剧情就感觉很突兀，就非要来点感情戏……jodie的演技我真的没话说，结尾的那段独白真的很厉害，这部戏所有人的演技都在线，就这个剧情，我不理解……
结尾女主对着镜头不断质问，在某些程度上，世界也差劲得如此大同。无法对抗病毒、无法对抗体制，有时候甚至连身边的人都无法拯救，绝望层层坠落，最终掉在每一个普通人得头上。又一部被片名耽误的好电影。
洪导这个把控力 真是一笔多余的地方都没有 小说家的电影中的金敏喜那场戏我死了
对于电影来说，不明觉厉是个好习惯，很多电影“玄虚”是真但“故弄”是假。对于一些走的太快的导演，我们好像需要更多工具储备。
影片非常松散，通篇才用了一镜一个场景的方式，其实在通过小说家的嘴表达着真实社会的面貌。广角镜头在美学上令人感觉是手机拍摄的，以至于构图美学基本只有书店外的那个机位比较好。这令我感觉影片还是缺乏全方位的技巧，镜头艺术性也很欠缺。
不喜欢浅焦镜头，不喜欢超特写。整得跟《索尔之子》那一套似的。以为浅焦镜头+感人剧情就是拿奖配方？
为什么很多人都没发现文艺的好处，像这样的：几个人围坐在一起，学习用手语表达一句诗，“天色尚早，但很快就会暗下来，趁着白日漫漫，我们一起去散步吧”；或者毫不客气地反驳那位拍商业片的导演，“你比她自己更热爱她的生活吗，凭什么她不去拍电影是一种浪费，你怎么可以轻易对别人的生活进行评判”，导演的妻子竟只好狼狈地把丈夫拉走，全然把小说家当作一个泼妇，却失去了一次深入探讨价值观的机会；或者仅仅是初次相识的两个人，在饭馆一起吃了一份炒年糕、一份石锅拌饭，便可以相互投契地准备合作拍一部小电影。文艺是这样，随性地交谈、突如其来的心灵的阵痛，是“你别看他长这个样子，他其实是个聪明的人”。小说家坦白，“我要假装成我总是能感知到那些微小事情的人，这是沉重的负担，老实话，也很尴尬”；文艺远不只具有装饰性，洪尚秀认为。
个人评分8.2/10【A-】
在自我指涉中，“真实”被呼唤了出来，身体先于思维有了反应，谁也无法解释为什么看到最后我一个爆哭。
个人评分8.2/10【A-】
最触动我的是，Kenny病发后的那个早上，另一个女护工对Sarah说：“无论昨晚这里发生了什么，你已经做得很棒了。”从观影角度来说，结局没处理好，但立意足够丧事喜办之地学个至少一百年了
一部看不见公路的公路片。电影史写到今天，所有的电影大师都在想办法在保留自己风格的基础上，探索视听的边界，以更好的表达自己想表达的内容。所以在一百二十多年的电影史上，电影是越来让观众看得懂的。但是近年来出现了这么一批故弄玄虚的文艺导演，把电影拍得让人越来越看不懂。这部片子就是一个典型。疯狂的过曝、固定机位把观众局限在半全知视角中，让人不得不去专注于那几个演员的聊天和掰扯。洪比较厉害的地方在于，能够在固定镜头中通过几人的站位，甚至是扭头这种小动作表达出人物的情绪，也借此完成生活的虚拟化。但是洪导拍的毕竟不是悬疑片，这一套反观众的套路看来是越来越不奏效了。不禁有江郎才尽之感。可能这也就是洪常秀想说的：这是我的电影，也是我的生活，不要你来瞎bb
外国疫情电影，和国内的同题材电影形成鲜明对比。灾难之下，医疗体制的崩溃，情感的崩溃，往往都在一瞬间。而灾难里人与人的连系也变得愈加容易亲密。
英国国家医疗服务体系不建议公众佩戴口罩，因为在新冠病毒流行期间这可能会影响对医护人员的口罩供应。
又是黑白，又是金敏喜好高。电影也戴口罩了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
