陀螺最大的优势在于能赋予影片出色的视觉设计与氛围,最大的缺点则是精致的画面下空洞的表达内容。其不知取舍过于冗长的铺陈段落如若在最后不能累积绽放,那对于观众就是煎熬。 2.5
画面类型片,美是真心美,主黄蓝对撞的光感一绝(办公室和铁囚笼两处尤其明显 / 通过缩小光圈来切镜的复古手法 / 雪夜里冲撞在漫天鹅毛与钢筋骨架之间的逃命小黑车 / 游乐园相关场景的美术设计是极致梦幻的,远景一拉,lights sprinkled in the wild are already telling the story / delicate lonely strikes of piano key / 比起这乏味的故事,本次的观影同伴以及老板针对他的lash out反倒有意思得多得多呢
7.3/10 第一幕过于冗长乏味,中后部分节奏跟上,我倒是有些看入迷,Stan的结局看似出乎意料,实则完成了我在电影开篇时对他的担忧,从这点来说他的命运是早已注定的闭环。
为什么不是魔兔联手玩男人?不过那也不是什么新点子了。比如马特狄龙经验丰富,当年玩过也被玩过
好工整的电影。what a crazy world
劇情很一般,Bradley Cooper蠻有魅力的,兩位女主跟之前的角色太相似了,Cate Blanchett還是演大魔王,Rooney Mara還是演小白兔,沒有什麼驚喜突出之處。。。
看了演职员表才知道是陀螺的作品www大魔王演的真的是好,前半段确实拖的有点长了,但是单就是黑色电影来讲,150分是有的,甚至比《布鲁克林迷案》还要好
美术服装很出彩,每个演员都在飙演技。故事情节很简单,没有什么特别的高潮,但并不影响陀螺讲故事的能力。
本来还在琢磨为啥把背景铺垫得如此详尽,甚至到能说冗长的地步。突然灵光一闪—我看你个陀螺就是单纯想拍马戏团!(当然确实也很适合拍
就像这部电影里,斯坦的欲望的确帮助他抓住了机会,改变了自己的命运,改善了生活。但是当他太过界时,又被同一种欲望给毁了。这个角色有句台词:当自己过界时才能知道自己过界了。这句话换成我们的老话就是:不撞南墙不回头。资本是好的,但无度的资本呢?另一个问题,人有能力控制好自己的欲望吗?如果能,为什么能?如果不能,为什么不能?
Guillermo del Toro的风格我不太能接受,《水形物语》就让我不叫拒绝,这部片我觉得倒是引人入胜,只不过就是不咋地的观感充满所有桥段。Bradley Cooper真是有魅力,希望他能再遇到几部好作品拿一次影帝。Cate Blanchett越长越有一种喜感这是为啥……
大牌演员组合,德尔托罗审美趣味,问题是作品是一部敷衍的行货
完全搞不明白它是怎么打败《倒数时刻》的。陀螺舍弃了故事将重心放在了艺术上,两个半小时废话太多,又是铺垫又是悬念的,挖了一个又一个坑然后告诉你这是个反诈宣传片。看不懂,也不震撼。
大牌演员组合,德尔托罗审美趣味,问题是作品是一部敷衍的行货
一个不错的创意最后却拍成了一个冗长无趣的故事,很难想象这出自潘神迷宫的导演,玛拉还是这么美,勉强三星。
中规中矩,整体上就是讲述了命运的循环(geak出现的第一眼,我就猜到这是未来的男主),剧作没什么太大新意,更像是一则有点过时的社会寓言——咱们做人还是得诚实,别搞偷摸抢骗,妹有好果汁吃。
陀螺的电影美学一如既往的无可挑剔完美至极,不知道是不是太沉溺其中马戏团部分拍得过美过长,即使已经是离谱的150分钟后面依然来不及好好讲了,故事剧情人物塑造全崩了。不忍给差评,拍得真的太美。
比我预期要好,但是前半段发家史实在太、太长了至少可以缩短三分之一。首尾呼应有宿命轮回之感,高潮部分有些强行让我一度觉得是男主业务能力不行导致的。怀念潘神时期的陀螺btw再次感叹凯布太适合这种很攻的角色
绝好的复古风格,摄影、服装俱佳。凯特布兰切特油美出了新高度。男主在追名逐利之中迷失自我,金钱、美色、贪欲,到头来都是一场空,黄粱梦后,最终只能认清自己,只是归属于那个破败的马戏团,不过到这里都能猜到结尾了,可是他为啥非得明知陷进的情况下再去做“怪人”呢?
6.9分。有陀螺的美学打底让整部电影看起来稍微高级了一点,剧情从团长介绍开始大体就能猜出个八九不离十来。整体过下来各方面挺单薄,Key Point也来得很是生硬(我肯定不会自信到把钱存到一个我在酒会上认识没两天的人)。浪费了威廉·达福和托尼·科莱特,即使是凯特·布兰切特也就是个危险的美人。没什么二次咀嚼的欲望。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved