剧情介绍

被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
 《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
 8月19日晚,纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品,由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成,电影人王我进行剪辑整理,直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
 这也是题为“边缘影像:2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日,纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此,这次持续时长1个多月的活动已经过半,剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行,直到9月13日。
 活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份,他们对独立电影,尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后,他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外,三人还在今年7月7日发起网络筹款,在短短一个月内,活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项,以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费,以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
 北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办,创始于2006年,近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展,但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年,在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电,观众被驱散。去年,影像展仍然举行,但在开幕前夕被当局叫停,之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电,执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料,甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题,因而难以避免地陷入重重纷争之中。
 在去年北京独立影像展被迫中断后,北京电影学院教授郝建在接受采访时表示,这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”:“在我看来,中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动,对任何人群的聚集都是心怀恐惧,因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞,自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
 尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关,这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制,在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下,精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材,还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中,有至少10部在此前获得过各类奖项,确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”,也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
 组织者之一的谢枫表示:“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑,而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力,他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”,而非政治题材的表达,是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为,许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
 电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作,作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受:“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动,也不是为了个人的安全感而进行创作,他们是在探索。”
 王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献:“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元,例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕,包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少,也很少人去做这方面的工作。”文化的交流,或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
 独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处:“在东方有政治审查,西方则是商业审查。拿中国来举例,与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比,成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
 尽管受众少,但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式:纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展,用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境,也将艺术电影带给更多观众。
 或许,独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中,影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历:80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌,后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌,可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划,钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄,第12届北京独立影像展开幕在即。

评论:

  • 支孤晴 2小时前 :

    真情实感的平行母亲。

  • 己澎湃 8小时前 :

    喜欢Ana母亲,自由追求自己爱好和事业,没有母性本能。Janis Joplin. 另一条线乱葬岗的挖掘有人文意义。

  • 咎飞珍 6小时前 :

    是一部好看的片子。一开始觉得国家历史叙事和两位母亲之间的“错杂”叙事是割裂的,后来想想,题名平行的“母亲”是否不仅指两位命运偶然交叉、情感关系相互纠缠的女性,也指作为具体历史个体的母亲和抽象宏大的祖国“母亲”?在最后一个镜头里,掘墓人以受害者的姿势躺在墓穴中,隐喻着打捞集体记忆的当代个体与家国历史“休戚与共”始终“平行”共存,个体是无法、也不该抛开国族苦难“轻装前行”的。因此,就像两位母亲的纠葛以dna的血缘序列为纽结,历史烙印与生物性一样难以磨灭和修改。不过,如果阿莫多瓦将这两条线的互动串得更好些,或许可以讲出更深的内容。

  • 在香莲 4小时前 :

    但也许是本人问题,感觉这两条线联系得不够紧密,看的时候略有些一知半解。

  • 奈虹颖 5小时前 :

    中间的母亲与孩子显得更加动情

  • 岑孤云 3小时前 :

    因为西班牙内战前后的历史可能是除中国外我最熟悉的一段了,于是开头大概抓住了阿莫多瓦这次的政治线索,电影也就显得更“亲近”一些。内容上自然可以代入政治的交错复杂、或远或近的联系,但结构上不应该是这种政治式的“顾左右而言他”,否则就会像这部一样“莫名其妙”。阿莫多瓦不从具体而微进入,而是直接挖掘历史遗迹,这份不变真诚和恳切仍然让我万分敬重。

  • 延弘阔 0小时前 :

    history will not shut it's mouth

  • 佟雁荷 7小时前 :

    祖国母亲与亲缘母亲,是人类的根,可也不是呀…人类就算都是孤儿还不是一样天荒地老

  • 慎新立 0小时前 :

    论血缘与历史基因对人生的影响。多年不见阿莫多瓦,那个曾经激进的老流氓已消失不见,剩下的只是岁月沉淀后的智慧老者。

  • 卫亘峰 6小时前 :

    结局是怎么突然升华了的?有点莫名其妙 里面同性情节描写还比较细腻

  • 德驰 5小时前 :

    总能在阿莫多瓦的电影中看到一种真正的解放~历史与现实的共通之处在于男性位置的缺失,不同之处却是女性由被动到主动成为主体的进步~

  • 支震博 9小时前 :

    在导演这里,似乎男人才是生育工具,提供颗精子就可以消失了,像抚养这种事只靠单亲妈妈就可以完成。

  • 可叶帆 3小时前 :

    《回归》之后最喜欢的一部阿莫多瓦,将历史的幽灵和当下的狗血生活杂糅进一部电影里,其实比较散,关联性不强,但这恰是我所喜欢的点,我不能接受侯孝贤在《好男好女》中那样的做法

  • 以飞鸣 6小时前 :

    挺差的一部阿莫多瓦,说实话真挺差的,未曾想象观感的断裂如此巨大,即便最后想努力回靠拔高也只是杯水车薪的发力,强扭的瓜不甜,就不能老老实实将主题固定在女性力量上,我看是老莫在偷懒,拍一个片说两个事,看起来就真不是那么回事了。

  • 居荌荌 0小时前 :

    阿嬷的电影必须要讲极其狗血的故事,不狗血不要钱。然后在里面加上奶油一般腻死人的爱,对谁都爱,让你都不好意思不爱。

  • 卫秀琴 0小时前 :

    海报牛x!阿莫多瓦永远slay!/ 跳到历史那部分好像有些奇怪,其他就都挺狗血的,还不如之前的作品来得自然。

  • 庚萧曼 3小时前 :

    Almodóvar这次太让人失望了,女主和安娜的感情线太单薄了,看到一半惊喜'地以为是les片,但结局真对不起封面。加入弗朗哥时期的内战元素极其刻意,就算不要这'一条线对'主线剧情也丝毫不影响,最后一个镜头多余到让我怀疑这是否是阿尔莫多瓦的影像。顺便提一句,导演根本不了解性少数,les并不是一气之下对男性复仇的产物,更不是你拿来博人眼球的招数,用这噱头用得跟吃了屎一样难受。

  • 军思松 3小时前 :

    确实有情感割裂的问题,一方面阿莫多瓦的奇情的塑造,探讨各种关系存在的可能性。另一方面有着对国家历史的反思,说他到了一个信手拈来的境界也好,或者诟病其堆砌情节也罢。总之,这部影片两条线都没有说好,最该塑造的一场戏就是Ana在女主说明真相后的争吵,但是也没有表现出来。

  • 彩冬 3小时前 :

    6/10。家庭的代际创伤与内战强加给国家的沉默建立了清楚的联系,雅丝娜执着于寻找内战受害者的坟墓,她愤怒地回应安娜对挖掘历史记忆的漠视,然而作为母亲的雅丝娜对安娜的沉默与欺骗,又与当局对可耻历史的忽视是一致的,当雅丝娜发现把安娜的孩子抱错,又得知亲生子在睡眠中猝死的消息时,她没有准备好处理这样一个错误的结果。阿莫多瓦将母性痛苦的遗留和内战时代的遗产进行反复呼应,如帮助雅丝娜鉴定她被杀害的祖父遗骸的法医,告诉她政府停止了挖掘内战乱葬岗的拨款后使她怀孕(留下了一个未处理的麻烦),而安娜怀疑在医院抱错时,擦拭自己、孩子和安娜的嘴核对DNA,这动作像姨妈接受口腔取样来核对祖父的尸体。结尾村民携手走向乱葬岗,那里工人们已把清理出的尸骸分类编号,当墓地揭开时雅丝娜宣布再孕,破碎的家/国记忆得到了某种形式的复原。

  • 户妍歌 8小时前 :

    5 两条线生硬的并在了一起融合成了一部教育片。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved