一袭如画的长裙，扎着一朵白色玫瑰的巨大的发套，足足二十公分的高跟鞋……碧浪达夫人眼角挂着混和了厚厚睫毛膏的黑色眼泪在灯光昏暗的酒吧里低吟浅唱，纵声高歌——从白光（四十年代的歌后）到闫秋霞（白派京韵大鼓传人），从调侃仰慕者送来的不菲小费到对台下骄傲女人的尖酸与不屑，从渴望的沉浸在回忆中的温暖歌唱到绝望的跳大神式的嬉笑怒骂……嘈杂的环境中，舞台是她的——这个小小的舞台是属于这位华丽的、庄严的、刻薄的、胆怯的、恶毒的、势利的、羞涩的、不幸的、风情万种的、母仪天下的、冥顽不灵的碧浪达夫人的！
裁缝是个健谈的人，他经常会去同性恋的专门的据点——比如公园和浴室寻找故事——邂逅，调情，做爱，吃饭……裁缝说他天生就喜欢男人。
在裁缝眼里，他的父母是不幸的；他的童年一直缺乏安全感，也没有什么意思。
长大后的裁缝靠做衣服的微薄收入供自己去了广州，他想在那里实现自己的理想——做一名走红的“妓女”……确实，他遇见了一些让他刻骨铭心的男人——无论是在北京还是在广州——那时他还很年轻。
一次不慎染上梅毒的经历让裁缝开始吟诵《心经》……日复一日，当他反复吟诵从而慢慢忘却了经文甚至自然而然地对其进行了彻底颠覆的时候，他似乎有了一点安全感。
裁缝是个健谈的人，他生动地强调：金钱，色情。他依旧这样生动地活着：在渴望中，在绝望中。
健谈的裁缝就是台上的碧浪达夫人。
2022-04-23
前半段就很好，恐怖片不一定要放到夜晚的氛围中去，降低可视性有很多办法：建筑的遮蔽、复杂的房间构造、给更少的主观视角（拍在注视的人的眼睛，拍反应，不拍被注视的人等等）。后半程全程在黑夜中，更像是利用光线制造单纯的心里效果，没有那么有趣了。老人的性总被认为是不可谈论、不可见的，这一题材本身就预见了对于观看和拍摄的反思，非常出彩。
7080年代、德州、原教旨主义，这些关键词已足够拍个很好看的古早味（或改良的）惊悚片。这片开头不错，但中间开始整个跑偏，给人一种送分题都能答错之感。
哗啦倾泻下的整座银河，
感觉不太对，尤其高桥一生那一身崭新的行头和人物气质让我特别出戏，中弃。
皓雪清冽里的飞蛾扑火。
描写没有看过的舞蹈，或者憧憬不曾有过爱情，又或那样绝望地恋慕一个幻影，如果这些都是徒劳，那人活于世本身，岂不也是一种徒劳，似杨千嬅所唱：真正得到有什么好 他有什么好 亦归于尘土
好看呐，虽然情节可预知性略高，但就是喜欢这一挂拷问观者的电影。精准的景别调度+预先张扬的炸弹时刻+类型元素拼接+连接影像与现实/恐惧与欲望的匹配剪辑（尤其是情绪高潮点的几次频闪式剪辑，击打观者内心的同时也指向了正反两位主角的二位一体，太棒了）以及某种精神污染式的“反凝视”，再到最后以“分级标志”呈现的片名完成闭环，在戏谑中直面爱和欲望的本质。BTW，查了一下，老太太果然也是Mia Goth演的，她在红光中起舞的那段一度看哭了
益生菌和奈绪演得都很不错啊，倒是森田望智演叶子有点意外。
比较懵逼，说了点什么，又什么都没说。雪国和奈绪都太美了，美得需要翻翻原著寻找合适的形容。但这个故事，以为会有反转，却又跟想象和展开的一模一样，可能想看一个故事这种想法本身就很不文学吧。
到底错过了哪里？我怎么没看懂女主和叶子的关系？
是谁说这是今年最好的恐怖片？？？老年人这个点真是纯粹硬凹，剩下的slasher thing全是别人玩剩下的……太粗糙了……你让个人工智能来写每天能产出100部
对于原著的还原性真的还挺高的 但是川端康成笔下隐晦的情绪和情愫 都被影像化了 这点我不喜欢 但更让人容易理解
这片子能收获欧美观众的好评，大抵还是映衬出当下恐怖片题材的式微，尽管A24仍在不断尝试新元素，但本片显然只能算作一个完成度不高的实验性产物。全片的模式基本只是把德州电锯杀人狂里的主角团换成了AV剧组以及杀人魔变成了饥渴老夫妻。导演和编剧似乎是想借此讨论些关乎性与爱的命题，于是这一讨论便是长达一个小时的铺垫，而后作为恐惧惊悚片的虐杀内容则显得极为潦草而简单，老年人床戏很猎奇但也仅此而已，片子的节奏可以说是慢到挑战恐怖片禁忌，复古迷影元素也在漫长的叙事中被稀释掉了应该有的特色。总的来说，噱头大于内容，虎头蛇尾的半成品是本片的观感。
驹子——小驹——小松。驹子无法为自己很活，在漫天大雪里等待别人的来到和离去，没有办法挽留。
便是雪国
这本小说，就不太适合影像化，比较难拍吧。
湖边黑影究竟是人是鬼？
物哀之美仅在表面，大量画外音和最后驹子日记的重述视角，也让电影显得一般。
驹子——小驹——小松。驹子无法为自己很活，在漫天大雪里等待别人的来到和离去，没有办法挽留。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
