剧情介绍

本片改编自法国十九世纪著名的批判现实主义作家司汤达的小说《血染风情——1589年的故事》。 贵族为了光耀门楣,把他们的女儿送到修道院修身养性。这些修女们出生于佛罗伦萨最富有的家庭,她们留恋着五光十色的外部世界,不愿离开当时是欧洲商业中心的繁华都市,痛惜她们被剥夺的一切。她们强烈地抗议父母的不公正。有时她们只好在爱情上求得慰藉。因此修女们想方设法地纵欲,修女们追求性的乐趣可谓是五花八门...... 老修女院长想阻止修女们不要尝试色欲的罪恶,但禁令也只能是形同虚设,因为修女们私底下基本上都有自己的情人。院长就趁修女们不在的时候,到修女的房间各处检查,一旦发现她们对上帝不贞的证据,就会对她们进行惩罚。 修女中的大多数都很年轻,对修道院的生活特别厌烦,平日里的消遣又很单调乏味。于是,禁欲的清规戒律使她们燃起了仇恨的烈焰,最终修道院里还是出了大事。 修女们联手做出了极端的行为,在院长的茶碗里投下了毒药。 院长死去了,修女们仿佛也自由了。当天晚上她们尽情地纵欲...... 可是,过度的疯狂并不能给修女们带来永远的自由。第二天,院长的非正常死亡招来了警察。自知罪孽深重的几名修女只能畏罪自杀。

评论:

  • 伟沈静 4小时前 :

    5分及格。中国美院出品,苗正根红,学院血统纯正。画面、构图的确考究,迷蒙,暗调,低饱和宛如中国水墨质感也称得上意境。但电影终归是一门综合艺术,即使历史真实背景题材,那也得说得清完整的故事。美则美矣,叙事只能说毫无节奏。压抑悲凉气氛有余,人物是一个都看不清。三层幻觉的拍摄风格多少有点黑泽明《梦》的意思,但插入方式过于生硬,感觉不是入梦,而是受伤用的草药里加了迷幻蘑菇,到点儿了,发作了。对于“生与死”的挣扎,“反英雄主义“立意难得,但呈现不到位,就变成了徒有虚壳的美,及空喊口号的形式主义。

  • 友越彬 5小时前 :

    逆行在悲凉大山深林深处的孤勇者

  • 恭星光 8小时前 :

    美院的风格化,体现在水墨风格的色调,精致细腻的调色,以及用颜色直观区分“红军”与“白军”……各种有逼格且久违的光影美学,值得大银幕。

  • 彦云 5小时前 :

    我没有审美 我不配。。。另附我的朋友对本片锐评:拿摩二等🏅️

  • 克初 0小时前 :

    不费力地将他人异化为符号的自己,

  • 婷初 2小时前 :

    怎么说呢,能有这样的尝试当然是可贵的,也贡献了好几个让人眼前一亮的镜头。但作为一部电影而言,在风格化的摄影之外几乎看不到合理的、有铺垫的人物性格转变,更看不到真正深刻的思考,这就是主创们所理解的诗电影吗?

  • 卢梓颖 4小时前 :

    《蛇之拥抱》既视感,越肩视角拍摄,低饱和摄影,方言对白催发出非一般的艺术腔调,剧本还是简单,抽出骨干不太能打,但作为主旋律战争片的新尝试,值得肯定和赞扬。

  • 敖羡丽 5小时前 :

    印象里有几个天马行空的设计,但看到最后也没琢磨明白。

  • 文涵 1小时前 :

    诗性电影+战争片,有大胆尝试,但也有诸多问题。专门做的ADR方言自然亲人(是家乡丽水话!),但也因此收音太好,缺乏真实性。摄影上值得琢磨,画面不是单纯地变成纯黑白,而是保留了部分色温(火光的暖色、夜光的冷色),但也因白天是自然光、夜晚是剧组打灯,视觉上有落差(相较于老好莱坞黑色电影的经典打光方式);长镜头氛围的营造、部分诗意的表达也被战争片段的剪辑与故事的进行无情打破,相较之下1917对长镜头的理解可能更适合战争片。虽说个人对电影诗研究不深(只看过一部老塔),但感官上还是直接感受到没有获得连续的诗性体验,作者没有处理好两种类型之间的矛盾;同时主题有但不深,诗性也显得杀鸡用牛刀了。当然,这两者的矛盾显然是难以处理的,而这种类型的尝试,正是中国电影目前所需要的。

  • 帅白翠 3小时前 :

    很沉浸,但可能只是因为我太久没能有机会进电影院了。

  • 党盼雁 6小时前 :

    但与电影主流文化看上去有些许“另类”

  • 台幻翠 8小时前 :

    有点致敬老塔的意思,摄影真牛逼。国美永远的神。已二刷,准备三刷。

  • 亥文姝 7小时前 :

    战斗逻辑混乱,人物不清不楚,类似气质的欧洲战争片不算少数,基础不搭好玩形式更加灾难,最致命的还是后期让其他人配音,口型不对,声音不对,非常出戏

  • 于巧夏 8小时前 :

    好久没看电影迟到过了(裂开)......

  • 合童童 9小时前 :

    一部很取巧的电影,巧在很懂得回避自身的弱点,用混乱的战场动作调度来回避演员特写中的演技不足,用云雾缭绕的水乡景色来回避了设备成本有限,用颇具个性的调色来填补镜头语言的缺失,用戛然而止的结尾回避过往战争片苍白的说教,好评给在为内战作出的一点点冷静化反思,以及在这个被“青春恋爱精神病片”群体包围的后疫情时代院线里能看到不一样的创作。

  • 买凝珍 8小时前 :

    只见其美,并无诗性。这种美感是摄影带来的,雾色在光影中间穿梭,确实很漂亮。但好像只是为了去拍一个好看的镜头,并不服务于剧情,人物。导致剧情松散,人物单薄,没有令人动容的地方,这些都是与摄影脱轨的

  • 允笑容 3小时前 :

    我建议这部片子叫“雾中烽景”/美院的中国风探索是这几个方面:色彩、摄影的视觉节奏(云、松等);整个片子的剧本是没有人物的,只有几个壳子——重在传递一种情绪和气氛,从这一点来说这部片子是艺术片;但整个镜头的设计都是类型片的传统,尤其是运动长镜头设计的非常的乏味和单调(几乎全是跟镜头,而且跟之外还要用zoom-in/out 实在是很膈应。把主旋律片当成艺术片来拍,怎么让观众共情呢?整个片子传递的都是压抑和悲伤(色彩、表演、音响)/不过换个角度看,在这个敏感的时代和题材上,做出创新,已然不易,而且风格也比较统一,虽然表演很磕碜,但也是值得鼓励和支持罢!

  • 姜鸿畅 7小时前 :

    我建议这部片子叫“雾中烽景”/美院的中国风探索是这几个方面:色彩、摄影的视觉节奏(云、松等);整个片子的剧本是没有人物的,只有几个壳子——重在传递一种情绪和气氛,从这一点来说这部片子是艺术片;但整个镜头的设计都是类型片的传统,尤其是运动长镜头设计的非常的乏味和单调(几乎全是跟镜头,而且跟之外还要用zoom-in/out 实在是很膈应。把主旋律片当成艺术片来拍,怎么让观众共情呢?整个片子传递的都是压抑和悲伤(色彩、表演、音响)/不过换个角度看,在这个敏感的时代和题材上,做出创新,已然不易,而且风格也比较统一,虽然表演很磕碜,但也是值得鼓励和支持罢!

  • 休若星 0小时前 :

    还是蛮惊艳,但并不很像在描绘战争.....

  • 依初南 1小时前 :

    摄影组的默契,就像神圣罗马帝国的选帝侯们一样,而演员们的萧山话水平,直接让我恐怖谷拉满了……

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved