剧情介绍

A heroic fantasy about an artist’s destiny at the tumultuous time of social transformations. One of director Alexander Mitta’s best films. The south of Russia, 1920. In a town square, a mono-performance is on, based on Shakespeare’s “Julius Caesar”. The film’s hero who took the pseudonym “Revarm”, which stands for “Revolutionary Art for the Masses”, is seriously interested in theatre. The real life and the stage one are intertwined in his destiny. In a provincial town where the power continuously changes hands, going from the Reds to the Whites, from the Whites to a band of the Greens, this youthful stage reformer, endowed with the gift of persuasion, attracts people to his cause, leaving no one indifferent.


评论:

  • 盍维运 2小时前 :

    一个故事 不同人讲出不相同的剧情

  • 祁映桥 5小时前 :

    真相在最后。中国大陆网大拍成这样就可以了。

  • 曦薇 8小时前 :

    昨天看睡着了,今天把剩下的看完,理解可能有偏差。现如今每个人都是行为艺术家,缝上嘴巴只用全身耳朵来表达的行为艺术表演者,可能形式大于内容。最极致的表达又是反求诸己,用身体去献祭意义。看那些切割画面,我竟然可以目不转睛,得益于拍摄视角的客观呈现,不血腥不迎合。

  • 虞天欣 3小时前 :

    至少是个完整的故事,网大都在努力了,院线却在摆烂,魔幻逻辑。

  • 郁欣合 6小时前 :

    不是精神病也不是做梦或者臆想什么的,这回改酒鬼讲故事了,拍的还算比较工整吧

  • 水香之 5小时前 :

    不过比一般大电影强了,至少演员都很走心

  • 达柔静 9小时前 :

    升米恩斗米仇,一个小成本网大拍成这样真的不错了,还能把故事讲圆,这电影看出了八恶人的感觉

  • 莲玥 5小时前 :

    就真的还不错哎,故事的流畅性和演员的演技都不错,蛮惊喜的~~~

  • 登菱凡 3小时前 :

    编剧是很不错的,整个故事完整,深度可以,就是人物塑造的有点差意思,导致有些反转认不清楚人。故事很好,就是导演水平欠佳,演员演技有些地方还是有些尬,特效乍一看还可以,多了就是很假。如果有大投资,这个剧本再完善下,多半小时剧情可以拍的更好。至少没有快进很舒服的看完了全集,比现在很多院线电影强多了

  • 梦静 7小时前 :

    质感做的还不错,就是狐仙做的太可爱了。故事还是挺合理的,到也可以吧,讲的很明白人比鬼可怕。但是我还能等到鬼神不忌 的那一天吗,我想看真真正正的中式鬼片

  • 牵若雁 6小时前 :

    4- “attractive in a bureaucratic way.” 存在为数不多的能够击穿所有虚假性和建构的“泪涌”时刻(部分得益于演员的表演),不过大部分时候还是在极安全的界域内游转,几无任何“边缘”的暗示。以及,K的气质倒是相当符合本片的应有样貌,她在出场的那一刻就是极不自然、戏谑的,几乎是要自反地宣示强力的解旋---一个完美的卡夫卡式角色。

  • 桂烨伟 7小时前 :

    剧本不错,成本限制完成度受限。总体来说是网大最高水平(超越所有国产院线恐怖片)

  • 葛昕月 4小时前 :

    开头还正常,越往后越迷惑,结尾高潮更是像学生汇报表演,还出现明显的定焦不准越轴的技术问题

  • 金元纬 9小时前 :

    雷雅和小克,毫无灵气的两个人演了两个毫无灵气的角色,电影看得我好疼

  • 枫雨 1小时前 :

    狐狸版聊斋志异,在审查下面扭秧歌。可以,合格。

  • 简千秋 2小时前 :

    如果想表达进化之类的主创是不是应该去了解一定的生物学知识而不是在这yy。吃塑料有什么可怕先进的?有异食癖可以去治。

  • 阙新之 2小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

  • 许山梅 4小时前 :

    在身体/尸体上钻出孔洞?是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置?未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史,它处于一个这样的地带,即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性,也即一具身体/尸体不再能哀嚎(弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起),而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

  • 枫怡 3小时前 :

    其实到最后还是涉及到了对于灵魂的探讨,因为在这种前提下,灵肉早已融为一体,你不再是被腐朽肉体束缚的灵魂

  • 钱星华 6小时前 :

    这部应该是给个高分的片子了,至少4分。因为是网片能到这个水准,所以我给了5分

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved