剧情介绍

  1999年,澳洲布鲁姆。澳洲男青年班恩(内森·菲利普斯 Nathan Phillips 饰)与两名英国女孩克莉斯(凯斯蒂·莫拉希 Kestie Morassi 饰)和莉兹(卡桑德拉·玛格拉斯 Cassandra Magrath 饰)驱车前往狼溪国家公园游玩。经过两天的旅程,汽车穿过荒凉的澳洲无人区终于到达了目的地。巨大的陨石坑带给三人的喜悦转瞬即逝,当三人想驾车返回时却发现汽车抛锚。深夜,一位好心人麦克( John Jarratt 饰)出现,并答应带他们回自己的营地并且免费帮他们修车。麦克把三个年青人带到一座废弃的矿场里,三个在麦克爽朗的笑声里很快睡着了。莉兹醒来后,发现自己被关在一间仓库里,并且手脚都被绑了起来。莉兹挣脱绳索企图逃跑之时隔壁的房间里传来克利斯痛苦的叫喊声,克利斯正在遭受“好心人”麦克的虐待。此时班恩不知去往,莉兹必须设法救出克利斯。在澳洲中部远离人烟的矿场,三个年青人的美妙旅程竟然变成恐怖的梦魇……
  本片根据上个世纪末在澳大利亚休姆高速公路沿途发生的“背包族凶杀案”改编。

评论:

  • 势梓蓓 9小时前 :

    让史诗成为史诗的,让异世界成为异世界的,不是世界观的精确或宏大,而是另一群人或生物可信的价值体系,被附加情感重量的灵性细节。

  • 张飞昂 9小时前 :

    [前情:看过5册半原著+了解维伦纽瓦]:杜拉斯说自己通过拍电影杀死写作,但维伦纽瓦的沙丘一定拯救了什么。站在回想原著且考虑市场的角度,觉得导演在每一个层面的选择都已经做到了最优,也对没看过原著的观众把门槛降到了最低。两个半小时不觉长,想跟着这个世界走很远很远。之前有一个纠结,在影响了后世这么多作品后,在21世纪20年代还要去影像化沙丘,我不太坚定它的意义,但看完却被一个最没有预设的情感击中:一种古典悲剧性的faith and determination。公爵表达厄崔迪家族:there are no calls that we won’t answer. 一句话在这个时代弥足珍贵。现在我相信:Long Live House Atreides!

  • 买凝珍 3小时前 :

    对于没有看过书的观众,两个半小时,没讲好一个故事 :(

  • 后云霞 7小时前 :

    没错,你所浪费的今天,正是他们苦苦奢望的明天。

  • 夕英秀 0小时前 :

    这片用二倍速看都不够,因为导演是用1/4速度剪的

  • 岑溥心 9小时前 :

    在我们的文化消费中,有多少人盲目自大,就有多少人表现得「比西方人更懂西方」。两种情境的社会心理驱动力竟殊途同归——看你把优越感建立在什么一种文化归因上。

  • 弥雅爱 3小时前 :

    因为抖音快手的存在,现在的观众已经不习惯如此叙事缓慢节奏的视频了。给低分的归宿适合抖音快手b站看电影介绍不要浪费时间看电影了。节奏慢是一定的,沙丘一本书拍成一个电影是出不来的,感谢维神,改编小说很出色,这部作品值得去imax看。

  • 冀雁芙 2小时前 :

    IMAX视听感受很不错,宏大中略带震撼。但这种宏大是靠格雷格·弗莱瑟的摄影和片中的巨物崇拜,以及汉斯·季默的配乐撑起。导演套用《降临》娓娓道来的叙事方式和宿命论,整部影片慢悠悠,文绉绉,角色靠着“剧透式”的梦境一步步走向所有人都能猜到的命运,再加上梦境的反复,让整部影片显得单调和枯燥。原著庞大的细枝末节被化繁为简,但剧情简化得过于简单干瘪,以至于影片被没有必要的拖长,却没有必要的细节填充;同时又将电影语言化简为繁,用大量的文艺镜头和舒缓的节奏伪造出史诗感,以及区别于好莱坞爆米花的独特气质,但时间和观众的耐心也因此被消耗,造成没有必要的拖沓。第二部就这样被“拖”了出来,造成第一部“预告片的功能性”大于本身的观赏性。单独作为一部电影来看的话,算不上一部好的作品。

  • 娅岚 9小时前 :

    画面很美,很有史诗感,很不理解评价此片“殖民主义”云云的人,难道脑子里除了社科大词之外一无所有吗?

  • 卷建德 1小时前 :

    草,我居然蛮喜欢的,可能是看了2DIMAX吧,要说剧情确实是没什么剧情,搁别的片儿几分钟就能讲完的前情提要,但是这个美术和音乐真的把你带到了那个世界,沉浸感非常强。设定因为我之前了解过,所以不知道没了解的人体感怎么样,我是觉得很清楚的。虽然甜茶最近的疑似霸凌闹得沸沸扬扬,但他在这个片儿还是很符合我审美,好好看啊,气质也很符合这种贵族人设,预知梦里面有一个冷眼俯视卡拉丹的画面把我帅没了。唉,对喜好和平的少年来说,突然接受自己是要引起宇宙杀戮的“救世主”的命运确实很难接受,所以他第一反应是很痛的“我爸死了”,做先知和救世主也不是什么好差事啊,知情却无法改变是最痛苦的。

  • 巢山菡 2小时前 :

    谁懂,全片最有性张力的片段不是保罗与梦中情人蓝眼睛的实打实的接吻,而是与他妈妈在脱衣服时尴尬的眼神相交。

  • 婧昕 6小时前 :

    音乐过满,且无标识性,文戏过薄,无可解读性。对比一下《指环王》有各自完整、独立的结构,《沙丘》太像序章,缺少高潮,人物无甚亮点是因为对白写得不如指环王精、准、简,指环王的对白是指向人性的,沙丘大多限于奇观交代。再对比一下《阿拉伯的劳伦斯》则突出了人物的缺憾,劳伦斯是语言学家、考古学家、熟练的地图绘制专家、游击队员、男人眼里的娘娘腔,是个伟大的普通人,但《沙丘》保罗是普通的伟人,区别可大了,正是因此,牛蛙和里恩表现人物时,使用了迥异的视听技巧。这突出了牛蛙的“桎梏”,他的特质是先期被设计好,后期沿用下来不断重复,像使用同一个容器装不同的液体。作者型创作不是这样,首要保证的是在作者智识范围里,为题材找到最适合的技巧,至于这些技巧有何共通特质,应该交给影评人和专家们去概括。

  • 所绮梅 7小时前 :

    原来维伦纽瓦之前拍的所有电影,都是在为这部做准备!已经不仅仅是忠实还原原著的问题,而是赋予了维伦纽瓦式造型想象力,是有很大可能像星战一样,催生出一个沙丘文化的巨制。我们这个时代的卢卡斯,我们这个时代的史诗之王。

  • 容宛秋 2小时前 :

    相当失望。1.一部看完后几小时便几乎找不到深刻记忆点的电影,即使是相对最出彩的摄影、视效与音乐,也仅能给予短暂的临场刺激感,食之无味,弃之可惜。美术设计缺乏想象力(唯有蜻蜓式扑翼飞机和太空传送门有点意思),与[降临][银翼杀手2049]完全不可同日而语。汉斯·季默的配乐只有寥寥两三处十分合拍(而[星际穿越]则是全程完美契合)。2.美术上突出的是极简主义、纯净整一与低饱和色。但正因如此白日的黄沙与夜晚的灰暗都显得单调乏味。而同样展现沙漠的[疯狂的麦克斯4]却令我惊艳至今。更怀念佐杜洛夫斯基[沙丘]预想中那华丽诡谲妖野的服化道设计。3.丽贝卡·弗格森诠释的角色最佳,神秘,坚韧,有自主想法又有恐惧脆弱。甜茶则让人怀疑是否适合此角,总之本片对主角的塑造单薄无力。4.没有相对完整的剧作结构,自然远逊于[指环王1]。(6.5/10)

  • 帅白翠 8小时前 :

    【2021.52】看之前看过一些评价,内心降低了期待值,刚好今天看的电影厅机器突遇故障,又等了一小时,结果,怎么会有人觉得不好看!两个半小时完全不够看,孤星、梦境、先知、预言、复仇…完全就是梦想中的设定,顺便这部电影缓解了我的巨物恐惧症,后遗症就是,马上!马上!要找书出来看!

  • 慈冬卉 7小时前 :

    配乐太牛了,电影院里听的都起鸡皮疙瘩。剧情推进基本流畅,制作精良,男主颜值在线,有啥理由给7分呢?我不管我给五星,期待下半部!

  • 堵子明 0小时前 :

    最难改编的任务交到维伦纽瓦手里且不失手,似乎成了他的金字招牌。向来走写实风格,自从踏入科幻领域,我们看到了“可以发生”在当下的《降临》,《2049》中是近未来“可能发生”的末日启示,到了《沙丘》则是“可能存在”的遥远星际未来。

  • 博平 1小时前 :

    维伦纽瓦故弄玄虚,汉斯·季默神经兮兮,跟华纳博弈非要拍成组曲,任性到让科幻受众如我也逐渐游离,铺陈得比《正义联盟》导剪版还要冗长,第二部只怕是遥遥无期。节奏缓慢不是问题,天选之子也不是问题,关键是要有明确的叙事目标和人物弧光吧。铆足了劲凹史诗感,对精神内核却语焉不详。战争戏一带而过,冷兵器肉搏更是让人疑惑。同样是序章,对比一下《指环王1》,人物出场、起承转合,照样可以波澜壮阔;或是《星球大战:新希望》,世界观展开,核心事件收束。《降临》是在一个小切口上做大文章,引入语言的哲学;《沙丘》却大而无当,拍的是某种宗教性预言的压迫。反商业片作者导演PUA的号角已经吹响,全世界无产影迷联合起来,我们曾经指认出《信条》的拉杂,也绝不能无视《沙丘》的空洞。千言万语汇成一句甜茶的台词:你什么意思?

  • 刑泽语 6小时前 :

    节奏拖沓的没有意义,糊弄观众的呓语旁白,说其科幻却没有什么惊艳的镜头

  • 房晗蕊 2小时前 :

    【B-】电影院或许需要《沙丘》来证明它的价值所在,但后者更需要前者来呼唤其唯一的存在意义。维伦纽瓦的「巨物美学」从《降临》起便逐渐成为一种作者标志,并愈发极端,类似于诺兰的实拍。因为它们都过分依赖IMAX巨幕,通过同等尺度的巨大来唤起影像对观众的权威。一种自带慈善性质的返古艺术,让观众单纯为所见所闻而震撼,寂寞的“音效”更是不加掩饰其对观众的统治目的。单就「视听盛宴」来说,《沙丘》是纯粹的爽片,而非优秀的爽片。因为内核与《银翼杀手2049》背道而驰,哪里有“人”的存在?全都是带领观众浏览景观的导游工具,终于可以确认维伦纽瓦无法驾驭复杂文本的事实。不伦不类的“预告电影”,无法比拟彼得杰克逊的自如,甚至还没有扎克施耐德实在,只能通过空洞之上的视听铺垫来产生轰鸣,却无法给予观众自行挖掘意义的动力。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved