拍的还可以,从TV剪辑的~这部比较平淡一些~
谁不想和汤姆希林谈恋爱呢?!
德国这么狂放只有魏玛时期了,中间两人半夜裸体跑到楼下偷吃比较有意思。
“我会从另一个男人身边过去,请告诉我时间和地点,我会每天都去等你。”
文学影像,看的时候就知道这是文学经典改编,每一处戏剧转折充满着命运戏弄凡人的味道,欧洲的古典气息扑面而来。
#德国电影节 开场由现代进入历史的长镜头。(映后连线了希林,满足
想拯救挚友,挚友天才横溢,根本谈不上需要拯救,而且到死了还要靠挚友的钱。
一定要从头到尾仔细看呢,虽然接近180分钟,有点挑战人的注意力极限,但是接近180分钟,讲三个年轻人一个时代的精神状态展现出来,也就不那么冗长了!这个结局我属实是没想到,斯蒂凡自鲨我已经和法比安一样,感觉很受伤了,最后法比安因为想救小孩,溺水而亡,之前他好友就说过他游泳不好,然后他在笔记本上写着要学会游泳,太伤了,太无力之感了!第三人称全知视角,集中展现了1931年8月,风雨欲来的时代,两个善良但不顺利的普通人,却偏偏没了性命,正是善良有良知普通人被时代吞噬,才让未来坏人当道!相爱的人不得不分开,最后没有赴约也没有等来意中人;一心向学的人却被一个玩笑导致饮弹自尽。开场可以说是非常惊艳了,三个时代混合在一起,现在、1931年或1945年!dogma95粗粝写实风,很有代入感。
6.法比安找到失踪已久,自甘堕落的朋友,看着周围人荒诞无稽的样子,也许堕落的朋友才是真正清醒的人
不太同意所谓「断层」的说法,前半段极现代的镜头语言用以完成对于现代性的批判,Found Footage的调用引导视点自由穿梭在历史的迷雾当中。后半段未曾颠覆铺设好的情绪,人物以现代的身份为前现代的羁绊招魂——生存、爱恋与自我认同,因而叙事也最终复归传统,以图呼应内心隐秘的稚拙。
拍的有些拖沓,但手法新颖,技巧花哨,剪辑流畅,叙事风格是教科书式的。电影通过法比安的第一视角将1930年代初的德国用主观臆想描述开来,每个人都在边缘挣扎,都在往堕落的方向倾斜,最终堕入毫无希望的沉沦,腐朽,糜烂。生活到达了绝境,能选择的只有死亡,然而,这样的环境中,那些有尊严的人选择了自杀,余下的人们已经学会如狗一样生活,人道、体面一文不值,死亡也不再成为选项。孤独、寂寞,如浮萍,如落叶,随遇而安。可是电影仍旧保留着温存,这份温存就是爱,就是人性,无论现实多么冰冷残酷,倘若能够遇到刹那间的火花与美好,人们都紧紧把握,纵使心碎,在所不惜。法比安的死是宿命式的,令人难过,可是当收尾时,死亡是他唯一的归宿。结局我不喜欢,一方面是类似电影的终结套路,另外一方面现实里的人生更多的不是死亡而持续沉沦堕落。
全集中→全天全集中
有些我们喜欢,有些我们厌烦
時代車輪下,自由主義者的挽歌。每看二十分钟就要停下来缓一下,像法比安溺水前的挣扎。痛。荒诞。无力。推荐和「无主之作」连起来看,不过一个是沉没,一个是扬升,为体验希望,还是先看这部,再看「无主之作」吧。我认为这两部电影中的两位教授都有现实原型—「无主之作」是博伊斯,「法比安」是海德格尔—思想风潮转变的缩影。
金熊奖提名,但是我看不懂,也不想假装懂得欣赏。前半部分特别无聊,后面有些矛盾冲突之后稍微好些,三个小时,挣扎着没睡着,坚持着看完了。旁白和画面有老电影的感觉,部分情节和画面尺度挺大。男主脸好看,个子居然和女主差不多。
前半段有点生硬,利用有年代的剪辑手法去剪,原本可能是希望创新,希望有什么新的感觉,但是结果却是让人感觉有些多余。这个故事可以认真地好好地讲的,但是为了艺术而艺术,使得这部片很不工整。一是前半段的剪辑和拍摄风格没有延续到整部片,就好像前面只是开了个玩笑。如果要拍那个柏林,那就换个剧本。如果想拍好这个剧本,那就不要乱玩。
按克拉考尔的理论拍的电影,形式和内容都非常诗性,无序的手持镜头有极强的张力。经济危机之后,魏玛天上大乱的日子与现在相呼应,末日就在眼前了,一个人该如何做呢?本片勾起了我强烈的烟瘾。
好累。片子太长了,我已经没有多少耐心去看这么长的片子了。
导演用凌厉新潮的手法描述了三十年代德国的混乱失序,开篇一个地铁站长镜头就把时光推回到过去,犹如噩梦般的闪前(五官扭曲的脸)又在预示着更可怕的将来,此刻像是被巨大的车轮赶着走,所以镜头切换相当迅速,男主在爱情友情事业三方面的失落中最后走向了覆灭,咖啡馆里不会赴约的恋人,广播里即将到来的屠杀,结尾收得毫无希望可言。
Zu Asche Zu Staub,巴比伦柏林,活着只是侥幸,死亡才是必然,根本不存在出路,不该死的人死了,不该活的人活着,有时我们想说话,理智却让我们沉默,心疼小天使,看图说话文学描述性旁白过多,文学改编的臭毛病,
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved