剧情介绍

  在这部嬉笑怒骂的历史修正主义动画里,挥舞着链锯的乔治·华盛顿集结了一批惹事生非者,包括热爱啤酒的塞缪尔·亚当斯、知名科学家托马斯·爱迪生、优秀马术师保罗·列维尔和暴躁老哥杰罗尼莫等,想要在美国独立革命中击败本尼迪克特·阿诺德和詹姆斯国王。谁会笑到最后?没人知道。只有一件事能确定:他们可不是你印象中的国父。

评论:

  • 莉楠 5小时前 :

    连续看了几部“高分推荐”的印度神片,发现都是套路。其中之一就是一定要反转,尤其喜欢结尾反转,而且还要反转再反转。#疲乏#。另外这片电影长度如果能缩减到90或者120分钟会更好。电影过长,要批判的内容又那么多,观众没这么多#耐心#。

  • 茆春柔 1小时前 :

    负责查案的副督察未审即处决了4名疑似强奸焚尸女教师的嫌犯,得到了舆论的广泛支持,在法理上说破天也是不合法的。但这只是冰山一角,冰山之下真正的实情令人瞠目。拍得比较煽情,宿敌的前世恩怨没充分交待,剧情似乎没完,拍成连续剧可能更好。剧情揭示的意义可以有很多,比较重要的一条是,舆论是可煽动可摆布的,平民的所见并非即所得。对于没有底线的政客来说,浑水摸鱼的方法简直有一万种。

  • 褚自怡 7小时前 :

    最后的革命万岁太燃了!尽然在印度电影里看到了希望!反转再反转再反转,印度神作绝不会让你失望,总是会感觉诚意满满!看了整部电影除了剧情非常抓人,让人赞不绝口外,仿佛用一部电影一日游浅浅了解了整个印度。

  • 蒙冰冰 3小时前 :

    你看到的都是希望让你看到的,要爱惜每一次的情绪动用。

  • 梅采 7小时前 :

    一个国家的尊严等于它给女性的尊严!!!

  • 骞星 3小时前 :

    同样是发展国家,同样问题重重的印度给出了答案。

  • 杭康宁 2小时前 :

    媒体在争相报道,电视台在讨论,一个关于女性的案子引发了全国的关注,最后水落石出,真相大白。

  • 茆洁玉 7小时前 :

    我对印度电影一直不关注,之前很讨厌那种运动励志片。但是他们没有严苛的审查。题材很丰富。可以说不同的内容。这样也有助于创作者的创新和故事的饱满。

  • 蒙清舒 0小时前 :

    非常厉害用女教授被害案为引子,引出了一连串的社会和制度问题,教授不合理剥削学生,警察勾结政客,政客民主选举作梗,无明说的种姓歧视,操纵媒体舆论造势引流,正义公正的行使方式,道德审判与法律审判的区别,这些时代热点话题全都点到并且用生动的情节演绎了出来。此外利用叙事技巧,一直成功的引导观众往期望的方向上联想,一次是重新复盘女教授死亡的可能性(前面适当埋设了伏笔),一次用几句台词重新改写警察全部的行为动机(最后将警察的行为圆回来感觉是为了保持高尚人设的一致性),都算是比较厉害的反转了。最后印度电影的刻意煽情,是唯一美中不足的地方了。

  • 贤然 6小时前 :

    不够深刻,学术腐败,政治肮脏,新闻操控,民众情绪利用,人权平等各种蜻蜓点水,大杂烩一锅端,总体感觉有点凌乱。但至少能拍,有点韩国内味了。

  • 梅馨 2小时前 :

    震撼!!真震撼!!十分震撼!!!一个中国人看印度电影痛哭流涕感慨万千!不到三个小时的电影里包裹的信息量太大了,完全可以拍一个电视剧的量!好几段镜头反复观看!特别是前20分钟那位女学生带着其他同学来到甘地广场抗议,穿插了老师生前的授课真是看得我头皮发麻汗毛直立!前两年我对韩国电影刮目相看,这两年我又对印度电影刮目相看!在中国媒体的报道下印度脏乱差qj大国,但是为什么人家呈现出来的影视作品如此的高质量!再看看近几年国内电影除了抗战片我想起来的依旧是我不是药神!哎!哎!哎!

  • 袁美华 7小时前 :

    1、电影涉猎的内容很多,揭露政治的肮脏,批判公权的妄为,鞭笞法律的软弱,愤怒新闻舆情的操弄与逐利,痛斥乌合之众的道德盲目,痛心种姓歧视的痼疾贻祸社会正义公平。2、电影手法简单粗陋,但因为粗暴简陋反倒能直抒胸臆,直击灵魂,润物无声诚然很高级,但对于一部有社会政治启蒙意义的电影并不一定是好的选择。3、在电影里你可以观察到印度社会贫富不均、种姓歧视、医疗落后、城建破败等落后的场景,但你也能感受到印度民间社会的生命顽强的元气,这个元气就是受现代文明熏染的个人生命尊严的启蒙已扎根于中下层社会,这就是印度的希望根本,而相比之下,我们则要汗颜羞愧。

  • 运梓敏 5小时前 :

    但至少 是个开始吧

  • 绳君博 5小时前 :

    关于舆论操控我建议看有关《We become what we behold》游戏的视频,会有更深的感悟。

  • 驰振 1小时前 :

    我依然坚持,为了整个社会和司法秩序,我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智,追求和还原真相、绝对的正义也难如登天,因此我们所能保证的底线是程序的正义,程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样,一次不公正的审判,包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别,更倾向于人们内心的道德判断,但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说,在这样一片土地,敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度,台词「一个国家的尊严,就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治」还是好事

  • 焦访冬 8小时前 :

    层层递进、振聋发聩、义愤填膺、感慨万千!!!

  • 益哲妍 5小时前 :

    半小时弃。其实不怎么样,镜头、表演本身就乏善可陈,叙事更是没头没脑,从开头的抒情到校长的讲话再到受害者向学生发表的空洞务虚的说教,再到学生们发动抗议活动,来龙去脉、矛盾冲突何在,全都交代不清。

  • 璐馨 1小时前 :

    几次反转在翻新剧情的同时也带来了新的社会反思。原本以为庭前质问是思索程序正义与事实正义的区别,但或许是因为「可能的结果」抵不住群众「愤怒的情绪」,所以索性一下子写成事实。舆论操控、女性平权、教育腐败、被控制的愤怒,故事一步一步影射着更多的社会问题。两段式的结构使得观众前期被煽动的同情与愤怒在后期得知真相后得到了更进一步的爆发。希望这种情绪的铺垫能多带来一些观后的思考。

  • 沐静涵 8小时前 :

    几个反转来得质感不足,没有营造出让观众信服的氛围就反转了,极其缺乏震撼。

  • 雪家 5小时前 :

    印度新片,直面社会犯罪案件,情节几次大反转,虽然漏洞很多,还可看。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved