被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
不少港星老戏骨。凶手接受采访时那帮记者群演太不专业了。一个警察转移证人太假了。开头时口口声声说法律是信仰不是生意的人，最后也要放弃，这也是为什么他连输12场的原因吧。结尾处的自白是唯一亮点“为下一代维持一个不论贫富、不论身份，在法律面前人人平等的社会”。这时廖启智的眼睛从侧面看是泛白的。
就这么一个平平无奇的剧本，看的时候我都在想，不会就这么完了吧，就没有小高潮，小反转？结果直到最后，嗯，就是这。有老戏骨，三星吧
方中信仍然是帅呀*_*。这故事说明只有资本说了算，其它都白费。
还蛮讨厌这种解决方式（骗人才能达到的司法公正）。
最近港片有点奇怪。故事主题弄的很大，但是叙事逻辑节奏跟不上主题。拍出来的东西外壳很华丽，演员没问题，就是尬
不是正义战胜了邪恶，而是资本战胜了资本。所谓的happy ending，让人心凉。
立意挺好的，但是剧情和逻辑设计上比较弱。两位律师毫无过度突然来了个人设大反转。同意在不伤及无辜人员的情况下，非常事用非常手段。但是这个结局太理想化了，被害人父亲是罪犯方的合伙人，有制裁到对方的财力和资本。如果受害者只是普通人呢？何况现实中，哪来的为了委托人可以丢掉自己事业甚至可能坐牢的律师？剧情最多三星，为了这个阵容加半星吧。
现在的港片又到了需要强心剂的年代，后劲愈发不足了。这不仅仅是编剧的事情，更是包括剪辑在内一众团队都需要思考的问题。
7/10.
法律题材居然拍的如此弱智，这个题材在国内还是吃不开……
剧情薄弱是真的
『一级指控』廖启智先生遗作，没上院线走了网络，曾江、方中信、谭耀文、鲍起静等一众老戏骨坐镇，演技实赞，整个案件并不复杂，拍法颇有港剧风味，内核设定还是有想法的，但表述不清，尤其最后真相的揭露完全是靠势均力敌的资本内讧，让立意一下子显得很苍白无力。【6分】
3.5⭐
我觉得剧情饱满，主题鲜明老戏骨演技爆棚，看的很爽可以了。不过年轻演员确实差一大截。
很久之前香港很多律师题材的影视，这么多年过去好像没什么长进
阵容还是不错的，剧情也是有些想法的。但整体制作，真就只能当网大看了。包括有几个年轻演员的表演，也是不太行。
剧情拍的太一般了，也就是看看戏骨们的表演。
有钱人杀了人，怕影响选举，嫁祸给穷人，最终正义凌然战胜污浊贿赂的故事。演员一级，故事没级，老套剧情，粗糙拍摄，有点可惜。
信仰信念是个怎么样的东西呢，有时候坚持会很无力，甚至触碰既得利益者的红线，慢慢自己也沦陷放弃挣扎，最后沦为其中的一员。
廖叔的遗作，然而我还是不能给一个高分，每个人转变的都太快了，不合理，最后的刻意拔高，让我不得不再次减星，但为了廖叔，最后一部吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
