剧本问题有点大，如此黏合两个故事的结果就是两个故事都讲不好：当下的故事狗血；历史的故事空洞无力，缺少了点厚重。这部从剧本到布景到镜头都不够精细，有点像赶工之作。
头一次在阿莫多瓦的电影里看到他谈和性别问题无关的历史政治议题 不过他把这个议题揉进他最喜欢讲的母亲的故事里面
阿莫多瓦水准之下。两条主线有些割裂，导致看到最后有些莫名其妙。喜欢阿莫多瓦对于女性和母性的表现。孩子的父亲是谁或者做了什么，在他看来似乎根本不重要。
确实不是阿莫多瓦最好的表现，故事本身的设计已然有些老套，镜头调度上也没有增添太多惊喜，大量的背景音乐推动情绪，全靠潘潘努力挺着
相比导演诸多关于政治隐喻和女性群像的前作本片片名虽含有平行的字意但文本内容重在讲述个体与历史的历时性总结以下：1.平行母亲(失去父系亲属的成熟Jenis和饱受创伤的年轻ana)的交集——生育(平行与共时性)血缘(传承与真相)2.追求自由和自我的ana母亲与受侵犯和丧子ana的和解—建构平静的女性主义议题3.Jenis的摄影职业和追溯被隐瞒的历史——相机(捕捉真相的双眼)4.剧作首尾呼应的历史线当下亲人的记忆证明失去的都是鲜活生命—民族痛点(过去即现在)同性部分不存在猎奇心理阿莫多瓦只是展现人自然而生的情感而已，抱错娃的剧情和追溯历史同时发生在Jenis身上难道就割裂了吗，现实生活的戏剧性往往更狗血，情感浓度一如既往体现在流畅的摄影和浓郁纯粹的色彩上，每幕戏的淡出落点和服道皆是大师的心思，爱了
本以为会是个简单甚至会有点狗血的交换孩子的影片，但结尾“平行母亲”让人震撼，使其升华。
[Century at Tanforan] 直视镜头的目光永远有不可小觑的力量。宏大或私人的历史和未来和性向都是一个人身份的部分，无需割裂、亦无须有文本性的互文。不过前殖民帝国的富人在壁炉上挂黑人半裸像算什么🤔
【NYFF59】3.5；和主题割裂感过重，Penelope的表演虽好但总感觉没有好到影后程度（我先滑跪一个）有几处剧本很出彩。虽然主题部分做得有点别扭，但最后一幕出来的时候还是挺感慨的，个体与族群的痛苦之根融合为一，无人能不动容。
其实电影还可以 就是抱错孩子的戏码看得太多了 最后的结局也是意料之中
克鲁兹女神真的诠释什么是风韵，每道皱纹都是那么迷人🥺 最重要的是演技太强大了。刚看时还以为阿莫多瓦怎么也拍起了国产剧的惯用情节？结果接下来的情节真的还是不走寻常路。PS.爱死这部电影的初版海报，打算贴家里。
还好爱上阿莫多瓦的时候是他的巅峰期，不然没有滤镜大概只有一星
1+1＜1 虽然两条线是有“血缘”共同母题，但放在一起讲感觉很怪，同性+母爱的感情“合剂”小插曲挺亮眼，结尾画面还算震撼。
寻根线开头结尾 中间故事情节好 但总觉得和头尾的关系很生硬…
7 两名年龄差距甚大的母亲，因为抱错小孩产生的纠葛其实也是为了引出历史问题，反思当代西班牙年轻人对历史的知之甚少，讽刺政府。整体结构头重脚轻，也可能题材过于敏感，再次称赞阿莫多瓦的色彩美学，极度舒适。
或許這不是阿莫多瓦最平易近人，亦或是最具娛樂性，最具享樂主義、爭議的一部作品；卻是阿莫多瓦隱匿最深，久久才觸碰的問題。誠如這位導演對於祖國的強烈批評；西班牙永遠選擇站在歷史的錯誤面。與其形容是借題發揮，倒不如說是阿莫多瓦運用擅長的二元對立；藉由兩位母親彼此間陰錯陽差的遭遇，終究難逃共同背負與面對命運的勇氣，一如這部作品最初與最終所闡述的歷史。可以選擇繼續隱匿或淡忘，當然也可以選擇擁抱與面對真相！
4.5，很动人，但背景乐诡异，总以为什么可怕的事情要发生了。阿莫多瓦审美一如既往，家装、服饰、演员，美。正在听Janis Joplin
影片在前面2/3的大部分时间里观感都是极其舒服的，这不仅仅是体现在多年如一的阿莫多瓦的语言文本的精巧和生活构图的精致上，也是在于他把“抱错小孩”这种抓马戏份给处理的恰到好处，没有狗血，直到他慢慢的让历史伤疤这条暗线与母亲这条主线合并时，一种不协调的剥离感就会逐渐凸显。而这也是影片最被诟病的地方。看得出来他的想法是很美妙的，母亲不就是既指这两位现实的母亲，也暗指西班牙这位母亲么？那么平行就达到了时间和空间上的照应，因此二者的结合虽然突兀，但不妨碍这个最终的落脚点是令人信服接受的。
《回归》之后最喜欢的一部阿莫多瓦，将历史的幽灵和当下的狗血生活杂糅进一部电影里，其实比较散，关联性不强，但这恰是我所喜欢的点，我不能接受侯孝贤在《好男好女》中那样的做法
在收尾呼应的沉重中
其实Ana和Janis端着酒并排坐在沙发上的那个时刻就够了，唱机在放爵士，她们在看墙上曾祖母人像，我在看她们。于是眼睛就成了婴儿监视器、相机快门和摄像机镜头，很难从中轻而易举的就分离出黑白。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
