被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
冰冷阴森，气质与氛围明显不讨大多数人的喜好。
大脑体会到的概念，比呈现出的影像好太多，直白一些就是拍得烂，实验了但离实验很远
蛤……蛤……蛤，还是那样吧，我永远都get不到柯南伯格。
虽然有Viggo但这个类型不太合我口味……即便知道柯南伯格就是这种画风，也觉得过去看过的都比这部好。这个电影最大的问题是仅仅讲述了一个概念，令人感觉只需要一个短片就可以说清楚……另外，实在无法理解摇来晃去的椅子……
跟《钛》一样的大受震撼系列。Creepy.
展与环境影响的辩证法，表明人并不是独立生
非常奇观，但又高度的形而上。讨论的主题很前卫，元素很丰富，场面很惊悚，可解读的空间很大，只是观影体验实在不好，虽然能够平静地观影完毕，有些场景总还是会造成生理上的不适，进而迷惑了对影片的理解，也许是太多东西没有get到吧
个人还是挺喜欢这部，感觉是水准线以上的柯南伯格。在身体异化这个他擅长的母题之外，其实还另有政治寓言深意，从这个角度来说还挺JG巴拉德。不过缺点也是概念多而细节少，不知道导演是不是就没打算拍细节。展示完成就结束了。
属于自己的道路上遇见注定遇见的人，成为那
2. 电影结尾，柯南伯格反其道而行之去宣扬“body is reality”，否认了未来世界中精神的主体性和存在的意义，反倒去强调肉体本身的价值，这是一个很新颖的观点，但个人其实不太接受这样的诠释（就这样选择去接受并宣扬现代科技下人类的异化吗？）。
为什么Viggo这么喜欢蹲着，全程气泡音，有点担心他的喉咙，喝点gollum juice
MD看得我烦死了 这么好的题材完全变成了导演的自嗨 能体会到暴力美感 但讲故事的方式我真是难以下咽 吃完这部电影我都想给自己隔两刀清醒一下 另外那个“早餐椅”我实在是难以理解
大脑体会到的概念，比呈现出的影像好太多，直白一些就是拍得烂，实验了但离实验很远
高概念的艺术呈现，蕴含了太多的隐喻，也可以有很多种解读。关于进化，关于创作，关于欲望… 柯南伯格真的很会玩~ Viggo和Lea的表现力绝了。
合成乐，合成食物，与人体异变的器官及上面的纹身，就像是在看一场现代艺术的展加上《枕边书》的变态，然而，这种“艺术”只有怪异，毫无美感。电影想通过这层诡异气氛展现的议题，要不就太晦涩，要不然就太浅薄。
有啥？
脑回路非常清奇，一首环保诡歌，艺术风格的确独树一帜，但我记住的还是蕾雅的身体。。。
真的是没有这个必要，这种体裁真的是找不到意义和审美趋向。看演员也看不爽。就不太行。
75Cannes第八部/节奏是对的，是我不对，会再看的，但感到过誉了/眼前浮起家崽坐在沙发上的关于性和暴力的言论，我就走神了
3.5/5 虽然不喜欢本片将解剖粘腻的器官称为艺术的表达，将手术视为新型性爱的概念，将内部器官的形态作为“内在美”的评判对象，但看完还是忍不住想说“这是一部很酷的电影”。黑夜里二人交谈时背部反射着黄光——亦正亦邪，为了“使人类获得幸福”这一使命而“奋斗”的人，真的是在前进而不是在开倒车吗？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
