htpp://5ed.buzz 高清

评论:

• 申屠宇达 1小时前 :

  这种剖析爱情过程的电影，既没有娱乐性（浪漫或搞笑），也没有学术性（深层解疑），只有一些让人觉得“哦，谈恋爱有时是这样”的细节，清汤寡水，看了没收获，不看没损失。

• 鹤震 7小时前 :

  皮克斯总能在最生活最平凡的地方，讲出最动人的故事。人生虽然会不如意的事十之八九，但是感受生活的每一天本身就可以是生活的目标。

• 荆语冰 2小时前 :

  你们逛同一家书店，看同一部电影，听同一场live，可直到今天才第一次遇见。有没有想过，也许你们之间的相遇只是偶发事件，一直错过才是必然。“和你在一起的两年，我只记得快乐之事。”这句话送给你吧，虽然你也看不见。

• 桥翠曼 6小时前 :

  非常非常普通的爱情故事，依靠「自以为」百分百重合的兴趣爱好为标准而交往是挺没劲的，说明要么认识的人还不够多，要么缺少一个豆瓣账号。以及看到了两个演员之间挺大的演技差距。

• 祁科燃 3小时前 :

  皮克斯的厉害之处就是在十分常见的母题之上，还能用技术主义层层开天眼，包括幽微的情感、新鲜的设定、远高于大众化需求之上的元素。以商业为目标，又毫不吝啬于提升标准（甚至花功夫做的这些提升对商业而言没什么太大必要）。至于看过后能陷入一两秒的哲思，那更是电影的优等生给世界带来的额外奖赏。

• 蓓柏 1小时前 :

  菅田將暉和有村架純飾演的一男一女那麼自在又毫不做作地聊著文學和電影，連mean的時候也毫不裝逼，並因此相愛，想起在國內應該根本不可能casting到這樣的演員演出這樣的戲，不禁為我們的沒文化感到悲哀。

• 禄雅逸 2小时前 :

  非常惊喜，看到了很多艺术家的痕迹：Bruce Nauman, James Turrel，Anthony McCall，还有更早期立体派的Picasso。主创们可能是灵修派的粉丝吧，不过live for the minute还是太鸡汤了，也可能就是这么简单。

• 祁衡屿 9小时前 :

  差得令人吓一大跳，两个人一致和不一致出现的点完全失控，导致所有情节既肤浅又做作还虚假

• 雅婧 3小时前 :

  啊。好气。正常人怎么可能遇到和自己爱好完全相同又不奇葩的异性呢？肯定是编的。导演一定是为了骗我生三胎才编了这个故事。我是不会上当的。哼。

• 雅彩 2小时前 :

  算盘计算器好评，Terry太好了，工作认真负责，能力强，反倒同事都在和稀泥（

• 馨莲 4小时前 :

  或许太过相似会更让人畏惧表现出任何异质 所以在“承认默契”的默契被打破之后 他们会坦陈很多“其实”——其实他们的默契从没有想象中那般坚实 又或者 其实一种更坚实的默契也不必是一段关系的起点——归咎于琐屑的生活终究是一种推卸 我在想 在关系无可挽回的变质中 或许任何人的转变都不是必要的——人不是在时间中流转 而是在时间中展开 高潮段落如此令人心碎或许也并不是出于“他们本可以..” 而是年轻的“他们终究会..”

• 格蓓 5小时前 :

  在经历两次幸存的2021第一天，被皮克斯温柔安抚了，去他的梦想目标励志成功，认真踏实地过每一天，享受每一个喜欢的时刻才是人生的意义！最好的部分是实现目标后并无预料的欣喜，我要继续看天空树叶，享受夏日微醺的晚风，品尝提拉米苏在唇齿间融化的口感，不再理会自己是不是个loser！

• 芝梅 5小时前 :

  用编剧的方式来分析两性，男人是结构型动物，女人是节拍型动物。所谓结构型，就是建立框架，厘定故事走向，职场从新人到课长到主任到经理，慢慢有钱慢慢有房有家庭。所谓节拍型，就是两人新意互通的状态，我喜你喜，我悲你悲，到一家面包店的倒闭，到性生活的频率。在男人的结构框架里，他可以容忍女人节拍的不一致。女人则希望男人节拍一致，她或可容忍结构的变化。

• 稽笑雯 0小时前 :

  比豆瓣男友变成知乎男友更痛苦的，是发现知乎男友透过泪光倔强地折射出了豆瓣男友的影子。

• 霍云淡 4小时前 :

  看完后并不是感动，而是觉得他们都不是爱，他们眼里只有自己，没有对方，只有建立共同交流或同步的诉求，没有尊重个体差异的包容心。所谓花束般的恋爱，不如说是花束般的自我欣赏，把对方当成镜子中的自己，看一看，还是觉得自己好。从天然气罐那里，女主睡着了，男主不开心的微表情就可以看出，他是不能理解“包容”二字的。女主在后半程也同样，她眼中只有所谓的共同爱好，没有看到男主的付出与责任。再挖一挖，大概两个人都不会沟通罢了，能说的只有浅层兴趣，凡是涉及到相处模式、未来发展、责任与义务等等都避而不谈。还有一点，他们刚在一起的一个晚上，互相说了自己的雷区，然后呢，这就可以了吗？亲密关系的本质不是让人认识到自己和他人有多大的不同，及如何接纳这些不同吗？他们在亲密关系中学到了什么，双方都没有，双方都嵌套到世俗标准中了

• 邵朝旭 9小时前 :

  但我不知道是导演的问题还是编剧的问题，我欣赏的be走向是无论客观条件怎么样，他们彼此正是他们不能在一起的原因。要写出两个人表面相似但根源不同注定无法走到一起的感觉才够深刻。

• 骞龙 8小时前 :

  人们总是迷信那个「真实」的自我，并与「社会的毒打」对立起来。所以才有对所谓「真爱」的痴迷追求。但其实每个人都是在变的，追求的只是和这个世界尽可能和平相处的方式。不管是换个方式继续相处下去也好，分手也好，也都没有什么值得惋惜的。（另：日本人的情感表达实在太微妙了，每看一部日系电影都会发此感慨，这部也一样）

• 芮兰若 0小时前 :

  非常非常普通的爱情故事，依靠「自以为」百分百重合的兴趣爱好为标准而交往是挺没劲的，说明要么认识的人还不够多，要么缺少一个豆瓣账号。以及看到了两个演员之间挺大的演技差距。

• 然槐 9小时前 :

• 苌以丹 8小时前 :

  一边取悦，一边虐，这段《花束般的恋爱》真是俗套又狗血。都Airpods时代了，也确实该跟「线性思维」挥手说Byebye了。显然，这是一条耳机线的两头打结后再度分叉的过程。坂元裕二借此来注解一段注定要以「结束」来「开始」的男女关系。我们看到，编剧将这段「缘分」缠得结结实实，宛如美丽的花，以至于观众都不希望他们分叉。遗憾的是，我们无法从他们「在一起」的四年里找到爱情保鲜法，当然，也看不到两性关系的复杂。二者的兴趣爱好虽百分之九十都重合，但细微的差别也足以革了这场「自恋」的命。要知道，并非是「志不同，道不合」导致了「L和R」的分手，而是「兵分两路」才有《四重奏》的feel。这场《花束般的恋爱》再次体现出了坂元裕二对于婚姻制的悲观态度，而他这部某种意义上「集大成」之作也就是《我要我们在一起》的水平。