剧情介绍

上一集惨绝人寰的父子三人残杀,让丽莎贝丝·萨兰德(劳米·拉佩斯 Noomi Rapace 饰)头部中弹,几乎丧命,亚历山大·扎拉千科(Georgi Staykov 饰)惨遭斧劈,身负重伤。父女二人一同住在哥德堡的萨尔格医院,隆德曼·尼埃德曼(Micke Spreitz 饰)则持续逃亡。由于亚历山大是30年前从苏联军情局投诚瑞典的情报人员,其敏感身份让政府颇多顾忌,而丽莎贝丝背后隐藏的政治黑幕又令政客们焦虑不安。不久,亚历山大被瑞典安全局派出的刺客杀害,丽莎贝丝则面临多项谋杀罪名的指控。为了拯救丽莎贝丝,并揭露政府黑幕,千禧年杂志记者米克·布卢姆科斯特(Michael Nyqvist 饰)奔忙取证。然调查越深,危险越大……
  本片根据瑞典小说家斯蒂格·拉尔松(Stieg Larsson)的原著改编,是“千禧年三部曲”的最后一部。

评论:

  • 奉同方 7小时前 :

    我们都快忘记的事,Google街景还记得。

  • 夙承志 0小时前 :

    -她会不会只觉得我们俩聊得来

  • 季阳华 7小时前 :

    很多人认为这部电影讲述了遇见相似的人也不一定能够终老的遗憾。但我觉得,电影里男主面向现实的妥协而导致的两人渐行渐远并不是分手的理由。在某段时间内惺惺相惜的他们在某个人生岔路口做出了不同的选择,这种不为对方认同的选择以及沟通的匮乏才是分手的根源。比如女主发现热恋期经常光顾的面包店关门了而充满了失落,正遭遇工作难关的男主却告诉她换家面包店买也是一样。这里两人有错吗?并没有。男主没有领悟到女主言语后的失落以及对两人目前状态的不安,他只是在当前的情绪下,在自己的观念里觉得,女主依旧停留在读书时的状态里,没有长大,无法理解他。但他告诉女主自己正在遭遇怎样的困难吗?并没有。类似细节有很多。相似的人就会步调一致地一起长大吗?不。即使是相似的人,也是两个完全不同的个体,沟通和理解永远是最重要的。

  • 乐高飞 0小时前 :

    于我爱好是一个很弱的联结,排在外貌人品性格生活习惯之后,文艺类爱好甚至排在运动类爱好之后,因为电影看到最后一定会分岔,但踢足球不会。两人商量决定分手后,一下子情绪乐观起来,话也多了,放松坦诚了,一起打游戏看书了,气氛也快乐了……所以恋爱到底是为了什么呢?

  • 戚嘉祥 3小时前 :

    我感觉男女主角不是一类人啊,男主是个狭义上的文艺青年,在于他观赏且创造自己的文艺作品,女主是个广义上的文艺青年,她是影迷+书迷+博物馆迷的混合体,按照常理,他们的品味不太会那么相似,然后我也没看懂他们为什么要分手,like我也不是很懂他们为什么要在一起,比如我看到一个和我过分相似的人,并不会心生好感,我的想法是,这人是不是个神经病,因为有些事情发生在我自己身上可以,发现在别人身上就不行了,就是这么双标,最后感觉几套房子里的室内装修都不错。

  • 墨红旭 1小时前 :

    -她会不会只觉得我们俩聊得来

  • 卫柏华 6小时前 :

    这电影应该叫“报菜名般的恋爱”。就这也不能算谈恋爱吧,更类似于口味很像的P友?或者更符合老一辈的那种三观都很正大家处对象的感觉,就感觉挺寡淡的。不过导演把这种寡淡通过金句非常好的表现出来了,作为电影本身还是非常好看的。

  • 伯芦雪 8小时前 :

    爱具体的人 不要爱抽象的人 要爱生活 不要爱生活的意义

  • 康俊豪 4小时前 :

    3.5。皮克斯的技术和创意依旧无敌,这个主题也是我喜欢的,但鸡汤味太重,我已经无福消受了。

  • 彦依 6小时前 :

    实现梦想很幸福啊,但是做一条没有梦想的咸鱼也很快乐。很符合我曾经给自己的个签→普普通通,平平淡淡,就那么过完自己的一生。可是我一直没做到啊。

  • 南宫博厚 2小时前 :

    过了因爱好相同就想要走在一起的年纪,也觉得很多趣味是被建构出来的,再小众的趣味也能找到同好,因此影片开头那些甚至有点像堆积出来的巧合既让我觉得失真,又因为很容易能找到相似背后的现实逻辑而感到倦怠,我惴惴不安,像看到一个无止境的循环,因为爱好相同而在一起,要做的事情、要打卡的地方全都预料得到,然后热情被一些别的什么耗尽而后分开,那么下一份恋情还会和另一个人细数生活中的微小趣味吗?当两人步入社会,我突然明白以细节见长的坂元裕二在前半部分构建的巧合其实是虚晃一枪,他真正想要指向的还是工作对人的压抑和异化,这在日本社会尤甚。想到上世纪末日本记者斋藤茂男笔下的企业男性战性战士,今天也同样,卷入的状态要靠恋爱的终结这类大事件才能终止,人才有机会会停下来思考,恋爱有花期,谷歌地图的影像是一点延后的证明。

  • 婧蓓 4小时前 :

    尽管电影的情感描写是细腻的日式风格,但是也不能掩盖掩盖电影整体的平庸,老套的剧情不过加上了一点编剧的滤镜罢了。电影处理情感是粗暴的,情感分崩离析的原因是因为双人组步入社会后的不同步,而把一切都归咎于社会并不是讲故事的好方法,这导致后半截的剧情呆板至极,导演根本没有野心去解释更复杂的内心世界。男主没有再提笔的真正原因是因为他没有自己想象得那么热爱,工作不过是他的借口,这才是真正的事实。

  • 庾英逸 3小时前 :

    差得令人吓一大跳,两个人一致和不一致出现的点完全失控,导致所有情节既肤浅又做作还虚假

  • 斌暄 9小时前 :

    年龄大了,不再因剧中的人流泪而感动。原本不错地生活质感,因设计了太多巧合而割裂,体现在两人初遇时聊的话题,参加葬礼时交叉剪辑两人各自吐槽的话语,以及餐厅分手时正好乱入的学生情侣。这种设计并无不妥,但无法将影片整体思想拔高。最终也可见,影片没有抛出更多新的思考,只是讲了一堆再平常不过的大学情侣的破事。

  • 时菊月 2小时前 :

    没有特别打动我,我还是更喜欢Inside out。也许需要再看一遍?12.26日观影

  • 开秀婉 0小时前 :

    -我想笑着对她说再见

  • 富擎苍 2小时前 :

    這就是愛情!看完的感覺悵然又豐盈,分手有時才是最好的結局。正因為曾經深刻相愛過,才無法忍受不再相愛的你和我。繼續在一起也可以白頭偕老,但,不再有愛意的幸福感,空落落的暖意比實實在在的涼意更令人心冷!接受了愛情就如花束般短暫美麗,記住兩人之間極致的美,也就不負同行的時光與彼此。

  • 尹建元 3小时前 :

    连美国都不宣传美国梦了,倡导大家安心做小废物😂每个平凡日常都是连续发生的奇迹,就很日😂

  • 所绮梅 1小时前 :

    SMAP解散了,蘑菇帝国活动休止了,麦和绢也分手了。前面有多甜,后面就有多虐。熟悉的漫画电影音乐,ktv里大家一起唱世终的rpg,Awesome City Club的客串。让人哭死的后半段,结尾的餐馆看到曾经相遇初的两人留下的眼泪,再次遇到时的背后挥手。决定告白和分手的时刻都是那么同步,再也回不去的一切。

  • 丰夏青 6小时前 :

    这部电影告诉我们的可能并不是“越合拍的人越没法在一起”这种日剧截图道理。而是靠消费主义(即使是披着文艺外皮的小确幸文化)也并非对抗资本主义对爱情异化的良药。“要用你的生活来定义浪漫,不要用浪漫来填充它”,不要将任何一种刻意姿态或者内容消费倾向当作浪漫的表现,不要将合拍挂钩到一起听个小众乐队,一起看个杨德昌电影,一起读个小众作家,甚至一起穿匡威开口笑,这多可笑,这不是一种成熟的浪漫观,这恰恰是一种幼稚的,刻奇的,自恋的表现。不要把生活和责任放在浪漫的对立面,保卫周遭,保卫和正视现实生活也是一种浪漫的表现。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved