导演到底在表现啥个玩意儿啊
童年的故乡,离开的人总有一天会回想起,那是最深层的记忆,早已融入自己的潜意识,成为自我的一部分。我唯一接受不了的是葬礼之后的歌舞,沉浸痛苦也不能太久,但是失去至亲之后紧接着表现欢乐就太过薄情了,痛苦更能让人成长。
两种风格放在影片里 我觉得不搭且不适
就算是刻意地为赋新词强说愁,我也喜欢这份笨拙但真诚的乡愁。
太过于自我了,不是每条道路都通《罗马》,情感要有,技术也要有
回家之后就要挑一些 PG-13 的电影和爸妈一起看,看之前先去 IMDb 查 Parental Guide。这部电影总体比较私人化,奏鸣曲其中的一小段喜怒爱乐变奏旋律。有几处仰拍、特写给影片添加了一些滑稽感,但感觉场景的编排和剪辑仍然比较随意。
“what do you want?” 爷爷那一段有点好哭。(3.5)
2.5 私人到没有野心,布拉纳只是通过汲取诸位养分完成了一次记忆的还原,技法的相似不代表即是罗马或者戴维斯的再现。
没有英国历史背景很难因为暴乱还洗衣粉的小事共鸣
1960年代末,动荡时期,从一个贝尔法斯特长大的男孩的角度讲述的童年故事。
彩色会让故事更生动,本来就是个活泼的故事和背景,就没必要去用黑白。何况你的配乐还那么流行。
剧情片看着看着突然来一段带歌词的情绪音乐,现在只有印度和英伦电影会出现。比起实在无福消受的印度歌舞,爱尔兰口音的英语插曲更好接受一点。那些插曲纯粹是炫技,就像《贝尔法斯特》里各种炫技一样。舞台出身的导演对演员调度很有自信,电影里的长镜头永远都有演员在动,哪怕是表情在动。另一个特点是部分对话的画面不交代讲话的人,只给很长的反应镜头和话外音。黑白是叙事空间的颜色,换成其他诸如电影甚至戏院里眼镜反光舞台人物时都是彩色。剧本以状态为主,因为60年代贝尔法斯特骚乱这个大背景足够支撑情节往下发展。最后那场歌舞戏真好,但他们唱歌跳舞纯属个人开心。不像现在,拿忸怩作态的歌舞去卖流量。
开头一段彩色就感觉要完蛋
做作,溢于言表的做作;明明是标榜私人的回忆,却非要不自觉把故事丢进大历史中并试图扩大,从而获得一种参与历史的虚荣,又何必呢?外加做作的影像和音响。只能说是看了卡隆的电影就觉得“我也行了”,肯尼思·布拉纳大概是好莱坞最人缘好也最自恋的导演了。
没什么收获,口音也不喜欢,看完心里十分不舒服,恕我无法给高分。
相比于罗马,我更喜欢这部,罗马对于我来说太遥远了,根本共情不上去,我所拥有的童年更像是贝尔法斯特,爱我的亲人和朝夕相处的邻居,最后一次搬家结束了整个童年。或许电影中很多东西比较俗,但正是这种俗使我感到亲切,以及创作者对童年与故乡的纯粹怀念。
洛哈特教授版《罗马》,故乡与童年牵扯着每一个人,在纯洁的孩子间的爱周围环绕着成长的二元论。可惜太急于叙事,缺少情绪晕染的瞬间,直到最后那个慢镜头与几句寄语,诗意才缓缓流露出来。
太过于自我了,不是每条道路都通《罗马》,情感要有,技术也要有
乡愁电影最重要的就是真诚,是如何让世界各地的观众为你的故乡记忆而共情。相比《罗马》的严肃与忧郁的女仆视角,《贝尔法斯特》明快且天真的孩童视角也不失为一种容易共情的叙事方式。配乐很舒服,柔和地切入贝尔法斯特的风景,后又进入属于回忆的黑白。Kenneth Branagh很有诚意地分享了他私人珍藏的童年回忆。
人生面临的无尽选择啊..and say in thankfulness that you are grateful he was there瞬间泪目..ps. bgm真好听
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved