被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
阿莫多瓦总能化腐朽为神奇，肯定不是他最好的作品，是他对故事片的另一种可能。讲好故事从来不是他的弱项，而是他如何将狗血的故事升华。这次跳脱了狗血故事的困境，而是女性之痛，女性之伤，以及对历史不能忘的人文思考。一直在想如何推进故事的高潮，四两拨千斤将故事通过一场剖析的「自白」推进高潮，高潮即化解。抱错的不是孩子，是不能忘的生理切肤之痛，换掉手机号不是逃避，而是不再品尝痛苦的滋味。Ana,Janis,Cecilia,Teresa之间的关系就是代表了四代的女性，老的有欲望，中年的有理想，年轻的缥缈，孩童的无知。人文的思考的转换同样跟着母亲/女性视角发展。佩内洛普·克鲁兹的表演简单，干练，完完全全看不出《回归》的影子了。对于国内那些想要狗血和文学艺术升华的，可以过来看看什么叫一百分不生硬的范本了。
直面历史，才能望向未来。婴儿抱错这种故事在阿莫多瓦这里都算不上奇情，掘开被掩埋、被遗忘的过去所产生的震撼也只是完全意料之中的。在两部分都不够出彩的状况下，又刻意地缝合，只能说就不难看吧。依然很爱片头片尾的字幕设计。
我明白这两条叙事有什么关系。而且这质感不够啊
这片子围绕着两个关键词展开，一个是血缘，一个则是历史。两条平行线，却在杰尼斯这里产生了焦点，从曾祖母到杰尼斯再到她的女儿，这条血缘是一脉相承的。她执着于推动乱葬岗的挖掘，和她经过反复的纠结把真相告诉安，从逻辑上也是一致的，就是延续血脉的正确性，尽管现实很残酷甚至很痛苦，但是“对”这件事更重要。而在历史方面，阿莫多瓦显然是更有野心的，将历史中的种种元素嵌入分布到现代的环境之下，达成对于历史的还原，再结合对历史真相的还原，对历史亲历者的拜访，从而达到了穿越时空的统一。历史尽管已经过去，但后人仍然在乎，也绝不容忍任何粉饰，这就是导演想对观众说的。这样一个七十多的导演，还在不断突破，坚持自我的表达，用自己的地位和力量来展现一个现实，放在现在这个时间段，显得弥足珍贵。再想想远东某国，只能一声叹息
说实话没认出伊桑霍克，片子气氛还不错，但用灵异的手段来制造悬疑气氛，反而和片子略有不搭调。我以为最后会像别的片子一样，由警察和侦探来完成最后的审判，但没成想导演却直接让你爽了一把，这对于未成年人来说恐怕也未必是件好事吧。
3.5。奇情和美術在阿莫多瓦的電影裡早已不新鮮了，比別人處理得輕巧對他來說不過是及格標準。倘若這一部的亮點在於以當下寫歷史，對歷史成因的深入探究顯然非其所長，或至少志不在此。
别说完全割裂的历史与女性主题了，就连几个不同的女性议题都没法整合到一起。本质上只能是一些混乱、刻意而缺乏力量的拼凑，再润色也无济于事。 /with 小狗
“挖掘历史”这条线明显没啥意义，情感线依旧让人感动。
色彩还是那么炽烈，但是故事陈述的有点狗血，也没有以往的戏剧性。算是看过的导演的冲击力最平和的一部片子了。女主还是那么一如既往的美丽。最后半小时我震惊了，前半段的混乱很大程度上是女配接不住女主的戏，导致冲突和情感渲染不够充分，后半部分的历史确实让人大跌眼镜了。导演这次野心好大，猎奇的同时，还出土了历史，主题一下子就升华了。能把狗血剧情拍的这么有深度，不愧是你。这部电影，从三星改到四星，四星改到五星，越回味越觉得震撼。瑕不掩瑜。
挺一般的 暗线加分但有些割裂 抱错孩子故事线的节奏甚至还不如1818黄金眼
女性身上是不是有太多意义了？希望她们不用再做失去父亲的女儿，失去孩子的母亲，战争的幸存者和见证者，只是她们自己
开了一个脑洞，如果和佩德罗差不多大但经历更坎坷的老谋子再拍一部严歌苓式的电影：一双在十年动乱中相爱相杀的女人又在“只生一个好”政策的时代鬼事神差地重逢，命运嘲弄又让两人各自从自己的母亲那里挖掘出五六十年代的苦难回忆……尤其是看到片尾“历史不会沉默”时
A story of the relations between historiography, genealogy, and archaeology
把孩子交还给生母，或许呼应着对于历史的重新体认。但无论如何表达，结尾还是突兀了些。
主线构想很有趣，片中所有的女性展开都有一段自己的故事，交错在一起，变成了美妙的戏剧冲突。追寻历史是一个不错的点，想要和主线里的两名女子及她们的上下两代相连接，却搞成了另外一种历史，没有真的和主线连上的感觉，还是散散的。结尾单看不错，放在全片中略显不妥。
莫兰迪色系的阿莫多瓦为母性的诠释披上了一抹浓绿，言说的仿佛是“春风吹又生”般的生命力。电影在“死亡”和“新生”的主题间来回变换数次，“死—生—死—生—死”的路径之外，女性之伟大和历史之厚重平行并重，但关系暧昧不明。
看完一脸懵逼，头尾的历史考古线和中段的母女线几乎毫无瓜葛，好像只是把两条新闻热搜简单拼接。更难以接受的是，单身母亲的艰辛和困境，最后居然还是要依靠男性解决，Almodóvar潜意识下的男子主义在近乎全女性卡斯、女权题材的框架下格外违和。
阿莫多瓦电影的动人之处在于他对每个角色不加评判的爱，以及对人类关系可能性的信念。生活在一个有阿莫多瓦的时代是我们的幸运。
还阔以。挺打发时间滴。罗宾在电话里教芬尼挥拳，总有一天你要自己作战，就是今天，也为了没能逃出去的我。这友情真他妈的让人泪奔。哎。
个人还蛮喜欢的!!故事设置很能打动我,让我想起之前看到过的一起真实案件记录提到被害的多名女性在知道自己无法逃脱以后都会尽量在现场藏自己的指甲,皮屑,头发为未来侦破提供证据,和这部片所表达的还挺异曲同工的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
