hello bitches 高清

评论:

• 公飞鹏 5小时前 :

  好毒一Peter，看似柔弱却心怀诡计。

• 市鹤轩 7小时前 :

  看到这阵容赶紧去电影院看了！太精彩了。这部电影没有爆笑的场景，却把黑色幽默演绎的淋漓尽致

• 婧初 1小时前 :

  Adam McKay完成了不可能的任务：拍了一部比《副总统》更烂、真正糊穿地心的项目。是的，它只能称为项目（或者SNL三流段子合集），因为如果把它叫作“电影”那就是对这种媒介的侮辱。唯一的贡献大概就是告诉我们Mark Rylance可能是最适合扮演拜登的人选

• 度修能 6小时前 :

  灾难是所有人的，利益权利才是自己的，这讽刺绝了。

• 喜鹏飞 6小时前 :

  穿插的泰伦斯马力克式自然景观过场属于高级遮羞。没有别的把节奏慢下来的办法了。

• 岚冬 9小时前 :

  两个人互为镜像，展现了性格迥然不同的两种男人的多样性，简·坎皮恩如此拍人、拍男人拒绝了当前所谓女权电影的乱象，拒绝标签化，格局比一派政治正确电影人高到不知道多少。

• 仲幼怡 4小时前 :

  Netflix有钱我知道，但是已经到这个地步了吗？

• 卫童博 2小时前 :

  简坎皮恩这个情绪把控太强了，隐忍克制却又波涛汹涌。

• 仲依波 4小时前 :

  感情的出口太过于含蓄，而配乐和剪辑拍摄手法又不时让我猜想菲尔会不会伤害彼得，这种悬疑反而分去了一部分注意力，让对情感的捕捉飘忽起来。

• 厚依然 0小时前 :

  可以看啊！好Adam Mckay那一口的应该还是会很喜欢，这奢华阵容演一出过于真实的米国社会百态图，也算是反跨年了。喜欢结尾和彩蛋，甚至可以称得上温馨浪漫。千言万语一句话，毁灭吧，赶紧的。

• 庚萧曼 3小时前 :

  下一层，则是犬儒主义与消费主义的盛行，是娱乐至上对人类作为整体的异化，这一层里，资本已经完成了它的驯化功能，人以为自己想得开，其实都是被蛊惑的结果。就像你已经开了水龙头，准备去洗澡，这个时候手机响了。你明知道不过就是个八卦推送，但你任凭水开着，也想要看完。

• 卫克付 8小时前 :

  太含蓄，一切的表达都太含蓄，我觉得还是需要找到故事叙事和影像叙事的平衡点吧。最佳导演过了，给个最佳摄影也不赖

• 功雪松 9小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？

• 卫巧玲 8小时前 :

  没有什么接触的镜头却又把那种暧昧的气息表达地淋漓尽致 没看任何介绍也能感觉出他的题材是什么

• 信延 8小时前 :

  “我通过成为男子汉而杀掉我的父，成全我的母”

• 壬英光 0小时前 :

  如果将六个月的时间线拉长至五十年，彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体，大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。

• 习心远 4小时前 :

  这掌控力，这尺度拿捏，这审美段位，这人物塑造，绝妙无比，意味深长。

• 哈若蕊 8小时前 :

  章回体的电影不是导演有情节，就是著作改编，编剧不够走心去好好研究镜头叙事。总之，要把章回体拍好很难，电影不像书，可以慢慢堆积、推进，这个片子叙事节奏有点问题…大抵讲了一个看人不要看表面，男人的要义不是社会意义上的雄性显现，而是在于是否有担当。当然，这件事可能我5岁就知道了。

• 子辰 8小时前 :

  What's the deal of this 演唱会 thing in the middle of the movie !?

• 古怡然 8小时前 :

  多疼痛啊 不希望所有人做哑巴 但我自己永远不勇敢