我曾经幻想过父母去世,我想象不出来自己能做什么,更多的是逃避现实,让姐姐去承担一切。我差不多懂他的心情,但是我不会与他共情,好歹他还是个富豪,我啥也不是。
到底是谁在套路谁,我认为男女主都有可能有预谋。
尽可猜中的简单剧情,不甚出彩的枪战场景,但好在中规中矩不闹妖,所以也是及格的。
这个导演好厉害,其实很平淡的剧情,且这个结尾算得上狗血吧,却引我入胜,想一探究竟。还想问英国人是有多喜欢叫人love😅
莫名想起朱军与弦子的案件,还以为是西班牙片,查了才知道是阿根廷片。
3星,小场景爽片,没啥剧情,没啥深意,人物一会蹦出来一个,轮番干。
说实话观影的感受非常不好,铺垫了很多,却又不给出答案,让观众心里有些发堵。也许这正是电影想要的效果吧。在没有明确的表示下,我只能按照电影镜头里的都是事实来思考。那就是最初发生的事情确实是巧合,而女主因为愧疚也没有去兑那张支票。后面女主家人身上的遭遇留给观众正反两种想象空间,有可能是巧合,也有可能是作家精心设计的复仇。最后一幕透露作家与女主妹妹的关系,似乎让作家精心设计的可能性更大了一些。依稀记得片头作家老婆曾邀请女主带妹妹来玩这么一幕,可见作家一家对女主的家庭背景是很有了解的。尤其反复强调作家对以牙还牙以眼还眼的论调,让人更加笃定这里面并非巧合。也许吧,开放结局就是留下那么多想象的空间。
这部电影的故事小,同时也更细腻饱满。命运就像多米诺骨牌一样,是一系列连锁反应的结果。注定这不是一个简单的个人故事,却有着深远的意义。简单低调,充满惊喜,层次丰富又不造作
看这片子的前二分之一我真的都以为它是关于加缪式的存在主义哲思,以为是米歇尔弗兰克的[局外人],结果发现是我想太多了。问题并不在于那个无比脑残的反转是否在临近片尾才揭晓给观众,毕竟如果你回想影片的第一个镜头其实就在暗示“死亡”了,问题可能在于弗兰克非要用癌症梗作为反转,来为主人公先前的一切行为逻辑合理化,但这是完全不必要的,他的行为不是只有一种解释的啊,你把患癌这唯一的标准答案施加给主角,这种创作上的“轻易”扼杀了所有可能性,更是直接拉低了影片表达,不过也只有弗兰克这人能干得出来了,正如他长久以来执着于玩弄自己笔下的主人公一样。但有一说一弗兰克在景框调度上的执行力和他对于场景内部元素的整体把控能力还是蛮强的,所以还是勉强给上三星,否则就两星了。
还不错 我看到的是一种试图在度假里反抗庸常现代生活的调调 看到癌症我又有点生气 没想到夏洛特和lietome男主都老到可以演中年夫妇了 可能还是看得少了 觉得她出演的角色 性格多少都有点控制欲和神经质
縱使喜歡這片的影像以及調度,那故意欺騙的劇情一開始還算有趣,第二次就有點無言了。
硬汉还是不错的,没搞清最后巴特勒中枪为啥没死,是穿了防弹衣吗。两大男主被干死的镜头都没有,看来两人咖位差不多。
在看的过程中不断在想,这个世界太多导演了,以至于大家混淆了到底什么才算艺术品。放了一个屁,运气好时也能被称之为艺术家。
2022-64 《局外人》的重写。来自家族的梦魇,现代科技无时无刻的侵蚀,亲密关系的无从适应,男主主动选择成为墨西哥的流亡者,遁入异乡的虚无。而导演在有限的篇幅之类凝聚了大量的隐喻,以贫富差距的展示作为背景,幻像中的猪不只存在于过去,更是在危险环境下不自知的富人本身。更重要的是,最后的主题并非贫富差距,无关病症,更不是道德漩涡——这都是导演铸就的障眼法,而我们需要做的,即是跟随角色走向隐蔽的桃花源中,去感受那份虚无与孤独。
Tim Roth的演技真好啊,那双眼睛代他说了好多好多。可能令人惊艳的点就在于离奇的那一刹吧,剩下的,只有平淡和空虚。
很难说谁更悲惨,结局讽刺(第一次看到男人鼻子这么像钩、眼像鹰——太容易出戏了)
联想电影,2005血溅13号警署,2002法国片猎豹行动。
目前IMDb评分6.6/733票,字幕已完成,转战下一个
整部片看完,感觉像没有看一样,对于作家报仇谋杀女主家人的企图根本没有诠释,根本没有逻辑上的连接,全是蒙太奇的拍摄手法(第一次知道这个拍摄手法,特地去百度了),就是很平静的悬疑片,不明不白的那种,看的过程中没有跌宕起伏。只是影片后面女主去找作家,怎样才能不伤害她的最后一个亲人妹妹时,作家才稍微说出了一句让人能猜测到他是谋害女主家人的一句话,就是女主自己才是解决这个事件的人,然后女主跳楼自杀。后面作家和女主妹妹去送别女主焚烧的时候,记者说他就是凶手,作家威胁他不要多管闲事,而抛下一句话说他和女主妹妹都是丧失家人的人,或许这是共同点,能让他们不在乎年龄的差距在一起,瞬间让人感觉到不寒而栗……
不理解为啥大家在如此生死攸关的时刻却都要B哧个没完。 让个一会就死的人理解你的人生意义爱恨情仇,再看看你最酷造型儿就这么重要吗?看得我着急死了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved