政治隐喻也好,其他什么都也罢,吓不到我的恐怖片都不及格,太温吞无聊了
影片结束后,电影院里边笑边喊"candyman"的声音此起彼伏,足见本片作为“恐怖片”来讲有多么失败。
candyman
不算惊悚,但艺术性和深度都高于Jordan Peele,女性导演就是yyds。还挺喜欢这种生发于乡野传说并解读出新意味的本子
唯一的感觉是就这?丨@ Pathé Schouwburgplein, 09 Sep 2021
思路还行,但呈现的差强人意,想表达的东西塞进这么一个恐怖片显得很笨重,这种笨重感越到最后越明显。
自我感觉还可以吧,早期同类电影看的太多,无感了。
我觉得我可能就是特别吃peele的风格,他真的拍啥我都觉得好看。。。就缺点也挺明显,有些隐喻本来挺清爽硬是拐了两三拐就直接玩儿掉了,剧情里面不合理的地方有不少,但对我来讲都不是事儿。我就喜欢看他的愤怒,和那种不太正经但还是有点吓人的恐怖片呈现方式。另外男主太帅了👍👍👍👍👍👍👍
21.9.27看完了,选种族问题作为背景挺讨巧,片尾的灯影人也挺讨巧,就是故事讲得一般般。
如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了,但是这隐喻真的好无聊,刨除像表达的隐喻之外,这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧,和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。
1992版的优点没学会,缺点倒是全部继承了。
身在芝加哥Near North Side,在离Cabrini Green几百米远的地方看这部电影,耳边呼啸着警笛声,仿佛身临其境
好奇对着镜子说五次糖果人和好奇吃伊甸园中分别善恶树的果子也没什么区别,结局都是死做了王。
本片改編於克裏夫巴克的短篇小說,在原版基礎上強化了不少細節,並用皮影戲簡潔有力地延續了這個可怖的都市傳說。編導有意強調如今的黑人雖然已經身居上流社會,但在光鮮的外表依舊是被歧視的階級,用大量風格化的攝影手法(如霓虹燈光,特殊攝影角度)去表達暴力血腥場面,有一種獨特的幽默感,展示了編導的深厚功力。只是此片似乎過於注重政治話題的表達,而缺乏戲劇上的轉折,令几場高潮的屠殺戲過於直白,這種直奔主題的處理方式有考慮不周的缺陷,似乎也是當下黑人控訴題材需要注意的一點。
开场十分惊艳,倒悬于天空中的大楼,如同蜂巢一般,下方稀薄的云雾更添几分神秘,而当真正的故事展开之后,神秘感逐渐被稀释,《糖果人》终于露出了他的真面目,他不是恐怖片,也不是故事片,他是一场对黑人内心长久以来压抑的愤怒所量身定做的奇幻秀,而这场秀的唯一目的,就是:tell everyone。那些甜美的蜂蜜正如同士绅化过程中美丽的谎言,而被一次一次被抛弃的蜜蜂,孕育了糖果中的刀片,人心中的恶魔。几个场景的配色与构图非常精致,纸片人传说的穿插也确实给足了惊悚的力道,但故事实在太过于简陋,对白人至上主义的控诉显然不是几场杀戮戏就能够说清楚的,我本期待着导演会有更深层面的解读与指向,结果大失所望,她真的就是想大声吼出来,想让所有的同胞都吼出来。可能在导演看来,既然忍无可忍,只能以暴制暴,也算是黑人的主旋律大电影了。
用“蜂巢”喻指生存的集体境遇,都市传说是现实恐怖。导演在处理惊悚情节上点到为止,也是意不在此
“我是墙上的字迹;我是街上散发着的血腥味;我是回荡在巷子里的嗡嗡声。他们说,我让无辜者血流成河。但你一点也不无辜,但他们会说你是无辜的,这就是问题所在。”
开头一段挺不错,但后面把议题塞得过满导致恐怖元素完全被掩盖,这并不是明智的做法
7.2分。高潮全在结尾的10分钟。恰逢恐怖片的新一代革命,插入的种族问题也给电影本身带来了更多思考。或许我应该重新看看《逃出绝命镇》,它好像没有我一开始想象的那么简单。
generational trauma这种事,也不是一时半会能讲完的,还是多讲讲吧,热了是好事。主角Anthony的形象还是塑造得弱了点,那个被女友扶不上墙又想要一口气的劲儿老感觉还差那么一点儿。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved