被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
第一部东方列车不怎么好看，这次纯粹冲着盖尔加朵去的。结果比东方列车好看多了，场面阵容表演角色塑造都不错，节奏也比较紧凑。作为一部侦探片的缺点大概是推理部分太弱，角色一出场就看到头了没啥悬念，“每个人都有动机每个人都可能是凶手”的紧张气氛没堆叠起来。
看得出来肯尼斯布拉纳确实想要在波洛这个角色上做出新的诠释，但是很明显布拉纳的尝试是失败的。就那影片开头的战争戏，那段战争戏毫无意义并且与电影的整体风格不搭。我也看不出来这段戏对于后期有什么作用。
故事一：鼠人 故事二：葬礼守夜 故事三：《弗兰肯斯坦的军队》的机器人视角 故事四：吸血鬼
我看完这部终于知道肯导为啥要放弃莎翁剧拍这玩意，因为他就跟波洛一样自恋。只有他这版波洛会给自己的胡子拍超过十分钟的《大侦探波洛之胡子起源记》。🙉但我还是原谅了他因为看完后我发现全片最好就这段。
开头以为走错片场，作为原著粉不接受关于波洛的任何改编。埃及好漂亮，不过更多时候，那种镜头凝视，更像阳光下的罪恶……
第一天看完到现在，冷静一下，看了看别人的长评短评，又想了想…… 还是讨厌这版，讨厌的最大原因是肯导的野心压倒了一切，当在看影片时一直被导演的意图打扰，会觉得特别刻意，刻意的人物关系，刻意的营造气氛，刻意的爱情主题（不用从头到尾都在提醒我们），人物也都失去了灵魂，改编不怕，不是这样生硬的为了完成导演意图去改的（不想评论肯导演的波罗了，上一部我尚且可以接受，这一部是拒绝的……
不过不失，比起东方快车，这部没有什么可探讨的议题或道德观念，只是讲爱情让人什么事情都做得出来。电影的一开始也演了一大段与尼罗河谋杀没有太大关联，只是关于大侦探出身的情节。可以看的，纯粹就看故事里埋了什么细节和伏笔，看看大侦探的推测顺不顺。唯一比东方快车厉害的就是，这部死的人比较多。
太讨厌了。比布拉纳爵士无休止地执导阿婆电影更讨厌的是，他自己没完没了地扮演菠萝。比让菠萝成为一个情圣更讨厌的是，在讯问嫌疑人的时候他竟然会大声呵斥直接指责每一个人，wtf！
印尼导演的第三个故事相当带劲，剩余几个故事我觉得都挺一般的，转眼间离我看前三部过去三年了，不过我还是很爱这个系列，cult牛逼！
虽然将原著里的二次行凶分成了三次，导致波洛的后续行为产生了诸多不合理的bug，但对于初次观看这个故事的观众，不细想的情况下也不会影响观感。其次就是最后的推理过程实在过于仓促，节奏的把控算不上高明。
没读过原著、没看过老版电影、极端迷恋埃及的前提下，仍然觉得这片差，真的是绝对意义上的差。结构莫名其妙，摄影莫名其妙，剧本也莫名其妙，明显是制作出了问题。后来读了些原著，发现琳内特的角色魅力在片子里完全消失了，盖朵也非常不适合这个角色。这片完整在国内上映，倒是LGBT的一次小胜利。（IMAX）
为什么豆瓣不能打零分，真的求求导演不要再拍阿婆了，能把阿婆的作品拍的这么烂也是没谁了
反转挺有意思，一切都展示给观众了，但是需要一点儿化学或者美术知识才能注意到。遗憾之处在于请了盖尔加朵，但是既没有展示她的力量感，妆容也没有展示她的美。另外感觉前中期有很多环节不完整，是因为时长缘故被删减了吗？
有一天，肯尼思•布拉纳遇害，消息传来，赫科尔•波洛捻了下他那比利时小胡子，笑了，“我早说了吧，阿婆的粉丝饶不了他～”
埃及旅游风光宣传片，推理真的太弱了，相对于老版的政治正确现代改编， 完全没有必要这么长，压到九十分钟更好。
imdb显示有去阿斯旺取景，但我咋怎么看都是绿幕做的。
爱会使人做出鲁莽的行为，终于憋着把这个经典故事看完了，或许应该看老版的……
也太无聊了吧....两小时看了寂寞...一星给的是埃及美景，Armie Hammer演技太尬了，当然了，也被cancel了，最后尬一尬
铺垫怎么这么长 连波罗的大胡子也特地前后呼应一把 牺牲了最喜欢的群审戏 赶时间是吧？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
